№ 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным поручительства ФИО1 по кредитным договорам от 04 июня 2012 года № 126234/0017, от 13 февраля 2015 года № №, от 16 марта 2015 года №, заключенным между СПК «ИК» Бижбулякского района РБ (далее - СПК «ИК») и АО «Россельхозбанк», указав в обоснование требований, что он является поручителем СПК «ИК» по вышеуказанным кредитным договорам. Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, солидарно с ФИО1, Ф.Н.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по данным кредитным договорам в размере 6 162 604 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 19 506 рублей 50 копеек с каждого.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 года в отношении СПК «ИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о включении требования в размере 6 378 236 рублей 07 копеек в реестр кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года по делу №А07-6449/2016 СПК «ИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «ИК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Г.Ф.К.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года произведена замена истца (взыскателя) АО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО2

19 октября 2017 года между ФИО2 и СПК «ИК» заключено соглашения об отступном, по условиям которого взыскателю передано залоговое имущество стоимостью, превышающей размер имеющейся задолженности, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении поручительства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в просительной части иска допущена описка в части указания реквизитов кредитного договора, просили удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям с учетом правильных реквизитов.

Ответчик ФИО2, конкурсный управляющий СПК «ИК» Бижбулякского района РБ - Г.Ф.К. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 июня 2012 года, 13 февраля 2015 года и 16 марта 2015 года между СПК «ИК» Бижбулякского района РБ и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры № №, №, №, соответственно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам банком заключены договоры поручительства с ФИО1 и Ф.Н.М., а также договоры залога.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, солидарно с ФИО1, Ф.Н.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2012 года в размере 2 665 643 рублей 57 копеек, по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года в размере 2 403 204 рублей 32 копеек, по кредитному договору № от 16 марта 2015 года в размере 1 093 756 рублей 82 копеек, всего в размере 6 162 604 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 19 506 рублей 50 копеек с каждого; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, Ф.Н.М. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров ничтожными сделками и применении последствий ничтожности сделок, отказано, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 года в отношении СПК «ИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о включении требования в размере 6 378 236 рублей 07 копеек в реестр кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года по делу №А07-6449/2016 СПК «ИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «ИК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Г.Ф.К.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года произведена замена стороны истца (взыскателя) АО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО4 от 26 февраля 2018 года на основании исполнительного листа от 30 мая 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 182 111 рублей 21 копейки.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договорами поручительства ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с СПК «ИК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитным договорам.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных договоров, в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров, либо погашения задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 19 октября 2017 года между ФИО2 и СПК «ИК» заключено соглашения об отступном, по условиям которого взыскателю передано залоговое имущество в соответствии с отчетами оценки №, №, №, №, №, список и состав которого указано в Приложении № 1 к соглашению об отступном (Приложение № 3) на общую сумму 15 923 219 рублей, то есть в размере, превышающем размер имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что взыскатель выступил с инициативой о расторжении соглашения об отступном, соглашение между взыскателем и основным должником расторгнуто (что подтверждается показаниями конкурсного управляющего и представленными им доказательствами при рассмотрении дел № № 2-1714/2016, 13-256/2017, 2а-319/2018), истец полагал поручительство прекращенным в силу требований п. 5 ст. 367 ГК РФ.

Однако с доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Вместе с тем, данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством. Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Также необходимо учитывать, что для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Как следует из ст. 409 ГК РФ, обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено допустимых и достоверных доказательств отказа взыскателя принять надлежащее исполнение обязательства заемщиком или поручителями, как и доказательств исполнения основным заемщиком и (или) солидарной обязанности иным должником (ами) либо исполнения соглашения об отступном, а из обстоятельств дела следует, что должник предлагал взыскателю изменить способ и порядок исполнения обязательства, а потому последний был вправе не соглашаться с такими требованиями, что и имело место в рассматриваемом случае.

При таком положении, у суда не имеется оснований полагать исполненными надлежащим образом обязательства СПК «ИК» перед ФИО2 по кредитным договорам, и соответственно, прекращенными обязательства ФИО1 по договорам поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании поручительства ФИО1 по кредитным договорам от 04 июня 2012 года №, от 13 февраля 2015 года №, от 16 марта 2015 года №, заключенным между СПК «ИК» Бижбулякского района РБ и АО «Россельхозбанк», прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.