Дело № 1-382/2020

УИД 26RS0017-01-2020-004178-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

представителя потерпевшей Г.Т.Г. – по доверенности А.М.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката СККА Лотиева А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 58 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружив женскую сумку бордового цвета, ранее оставленную Г.Т.Г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подняв с земли - тайно похитил вышеуказанную женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Г.Т.Г. с находившимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно: кошельком марки «Danica», стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей, денежными средствами в сумме 120000 рублей, цепью из золота 585 пробы, длиной 53,5 сантиметра, весом 3,64 грамма, стоимостью 13084 рубля, подвеской (кулоном) из золота 585 пробы весом 2,43 грамма, стоимостью 8671 рубль, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Т.Г. значительный ущерб на о6щую сумму 144 655 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Веха Н.А., защитник Лотиев А.Ю., а также потерпевшая Г.Т.Г. и ее представитель, которым так же разъяснён порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелым, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выраженные в добровольной выдачи части похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, далее при дачи показаний в качестве подозреваемого, рассказал как, с каким умыслом и при каких обстоятельствах совершил преступление, указав как распорядился частью похищенного имущества, после чего выдал сотрудникам полиции конверт с оставшимися денежным средствами в сумме 50 000 рублей и цепочкой с кулоном, после чего продолжил способствовать расследованию преступления и в качестве обвиняемого вновь дал признательные показания, а также в ходе осмотра диска с видеозаписями, на которых изображено как он обнаружил сумку напротив санатория «Главные Нарзанные Ванны» и похитил её, вместе с находящимися в ней вещами, указал, что на записи изображен он, в связи с чем, суд признает указанные смягчающе наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представителем потерпевшей подано исковое заявление к подсудимому о взыскании с подсудимого 70 000 рублей в счет суммы не возмещенного материального ущерба причиненного преступлением, а также 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного в результате преступления.

Подсудимый и его защитник иск в части возмещения материального вреда признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения, а в части морального вреда просили отказать.

Государственный обвинитель также просила иск в части материального вреда удовлетворить в полном объеме, а в части морального вреда отказать.

Выслушав мнение сторон относительно гражданского иска, суд находит исковое заявление потерпевшей о взыскания с подсудимой материального ущерба подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, исковые требования потерпевшей о взыскании суммы невозмещенного ущерба в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с подсудимого 30 000 рулей в счет возмещения морального вреда причиненного в результате преступления не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу уголовного закона, взыскание морального вреда при совершении преступления против собственности без применения насилия или угрозы его применения не предусмотрено.

Кроме того, в исковом заявлении потерпевшая не указывает какие физические или нравственные страдания были причиненные ей в результате совершенного в отношении него преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.Г. к подсудимому ФИО1 о возмещении суммы не возмещенного материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Г.Т.Г. - 70 000 рублей;

В удовлетворении иска Г.Т.Г. к подсудимому ФИО1 в части взыскания 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлениям – отказать.

Вещественные доказательства:

женская сумка бордового цвета, складной кошелек бордового цвета марки «Danica», паспорт гражданина РФ серии № № на имя Г.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 10 листах, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХБ 9295410, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии хь 1758538, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии чэ 1995221, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии хх 0019495, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии МА 9362580, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии тХ 8289766, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пз 3790946, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии хп 4568470, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии кх 2802010, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пя 9747346, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пм 7439128, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пз 7068610, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии на 2384161, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пп 2652277, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии хг 2074785, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии СВ 1409334, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ВЗ 1074570, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии мм 6309852, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии эт 8965566, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии эт 8965567, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии КН 1675427, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ио 8806023, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии хк 0640372, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ГГ 0373345, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ВЯ 1623063, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии эе 3201911, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ил 4290510, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии АЯ 5804755, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии хэ 0957698, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии чч 3918652, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЧП 0992051, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии их 1886932, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии СТ 2158674, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЬА 5788522, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ВЯ 9718769, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии тЬ 3352786, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХО 9190358, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ча 6174283, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пг 5555410, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии СС 7269568, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЛХ 0223451, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пз 7655463, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии гп 0328680, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии эм 4956910, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии КЯ 7076562, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии МС 3619469, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ОН 1770214, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ВО 3248094, Билет Банка России номиналом 1000 рублей серии пь 9634306, подвеску (кулон) из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, возвращенные Г.Т.Г. под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров