56RS0023-01-2024-004445-84 1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 3 февраля 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Коробкина А.Н.;

потерпевшей Б.А.А.;

адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, получившей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и трех совершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 октября 2024 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершила действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Б.А.А. денежных средств.

Так, ФИО1 23 октября 2024 года, около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», обнаружила принадлежащую Б.А.А. банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № с номером счета №, являющуюся электронным средством платежа, и тайно похитила её.

После этого подсудимая, предположив, что на счету банковской карты могут быть размещены денежные средства, действуя единым умыслом, 23 октября 2024 года с использованием данной карты совершила несколько покупок, которые оплатила чужими денежными средствами: 

- в 19 часов 03 минуты находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», передала банковскую карту своей дочери Т.Т.Е., не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, после чего Т.Т.Е. выбрала товары на сумму 98 рублей 96 копеек, и произвела их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денежных средств со счета банковской карты;

- в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 выбрала товары на общую сумму 1 015 рублей 73 копейки, и произвела их оплату путем проведения трех операций по безналичному списанию денежных средств со счета банковской карты;

- после этого ФИО1 вновь передала похищенную банковскую карту Т.Т.Е., не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, и в период с 20 часов 22 минут до 20 часов 31 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, Т.Т.Е. выбрала товары на общую сумму 906 рублей 33 копейки, и произвела их оплату путем проведения трех операций по безналичному списанию денежных средств со счета указанной банковской карты;

- в 21 час 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», Т.Т.Е. выбрала товары на общую сумму 689 рублей 95 копеек, и произвела их оплату путем проведения одной операций по безналичному списанию денежных средств со счета указанной банковской карты;

- после этого сама ФИО1 в период с 21 часа 41 минуты до 21 часа 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», выбрала товары на общую сумму 727 рублей 75 копеек, и произвела их оплату путем проведения двух операций по безналичному списанию денежных средств со счета указанной банковской карты.

Таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Б.А.А. денежные средства на общую сумму 3 438 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просила огласить показания, которые она дала в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 23 октября 2024 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Вышла на крыльцо магазина, обнаружила чужую банковскую карту и взяла её себе. Приблизительно через 30 минут пришла её дочь Т.Т.Е., передала ей чужую банковскую карту для оплаты покупок, при этом не поясняла, что карта ей не принадлежит. Попросила Т.Т.Е. приобрести продукты питания и оплатить данной картой, после чего дочь совершила оплату продуктов питания несколькими операциями. Затем Т.Т.Е. попросила деньги для покупки подарка, ФИО1 вновь дала ей чужую карту и сказала, что та может оплатить покупку этой картой. Около 22.00 часов дочь вернулась и сказала, что оплатила данной картой несколько покупок (л.д. 99-101).

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 133-134).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Пояснила, что в ходе предварительного следствия полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Выразила раскаяние в содеянном и принесла извинения потерпевшей Б.А.А.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Б.А.А. суду пояснила, что 23 октября 2024 года вероятно в магазине «Пятерочка» утеряла принадлежащую ей банковскую карту, выпущенную ПАО «Совкомбанк». В вечернее время обнаружила, что со счета карты были произведены списания денежных средств в качестве оплаты покупок, которые она не совершала. Всего было похищено около 4 000 рублей.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.А.А., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 23 октября 2024 года, приблизительно в 16 часов 30 минут, Б.А.А. находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

...>, где оплатила покупку банковской картой. Затем около 22.00 часов обнаружила, что с её карты были списаны разными операциями денежные средства в сумме 3 438 рубля 72 копейки в качестве оплаты покупок. Данные покупки были совершены в магазинах «Пятерочка», расположенных в доме № 9 «а» по ул. Комарова и в доме № 72 по ул. Советской в г. Новотроицке в период с 19 часов 03 минут до 21 часов 50 минут (л.д. 18-20, 51-52).

Оглашенные показания Б.А.А. подтвердила в полном объеме. Подтвердила, что в ходе предварительного следствия ФИО1 действительно полностью возместила ей причиненный преступлением ущерб. Приняла извинения подсудимой.

Свидетель Т.Т.Е., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 23 октября 2024 года пришла к своей матери ФИО1 на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО1 достала из кошелька банковскую карту, передала ей и попросила совершить несколько покупок. Т.Т.Е. совершила покупки в данном магазине и оплатила их этой картой. После этого спросила у ФИО1 деньги на подарок подруге, та вновь передала ей банковскую карту. Т.Т.Е. купила подарок в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 72 по ул. Советской, затем карту вернула матери (л.д. 74-76).

Свидетель Г.В.К., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Орское».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении принадлежащих Б.А.А. денежных средств были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», расположенных в доме № 9 «а» по ул. Комарова и в доме № 72 по ул. Советской в г. Новотроицке. В результате было установлено, что данное преступление совершила ФИО1 (л.д. 57-58).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, согласно которому у ФИО1 была изъята принадлежащая Б.А.А. банковская карта № (л.д. 12-13);

- протокол выемки от 26 октября 2024 года, согласно которому у Б.А.А. был изъят сотовый телефон «Honor9X» и выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-23);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены принадлежащий Б.А.А. сотовый телефон «Honor9X» и выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Б.А.А.

В установленном в телефоне приложении ПАО «Совкомбанк» обнаружена информация о совершении 23 октября 2024 года в период с 17 часов 03 минут по 19 часов 50 минут покупок в магазинах по адресу: ул. Комарова, д. 9 «а» и Советская, д. 72.

Участвующая в осмотре Б.А.А. пояснила, что данных покупок не совершала (л.д. 27-28, 29-39).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 42);

- протокол осмотра, согласно которому была осмотрена принадлежащая Б.А.А. банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, изъятая у ФИО1 (л.д. 45-47).

Осмотренная карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 48);

- протокол выемки от 5 ноября 2024 года, согласно которому был изъят диск CD-RW с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

...> и ул. Советская, д. 72 (л.д. 60-61);

- протокол осмотра от 6 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

...> и ул. Советская, д. 72.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксированы действия ФИО1 и Т.Т.Е., совершивших 23 октября 2024 года покупки с использованием принадлежащей Б.А.А. банковской карты (л.д. 64-65, 66-71);

- протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок (л.д. 82-83, 84-86);

- протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок (л.д. 87-90).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания, подсудимой, потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд за основу берет показания потерпевшей Б.А.А., согласно которым 23 октября 2024 года она утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк». После 22.00 часов обнаружила, что с её банковского счета списаны денежные средства в качестве оплаты покупок.

Из показаний свидетеля Т.Т.Е. следует, что 23 октября 2024 года ФИО1 дала ей банковскую карту, с помощью которой она оплатила несколько покупок. При этом Т.Т.Е. не была осведомлена о том, что карта является похищенной.

Свидетель Г.В.К., являющийся сотрудником полиции, дал показания о том, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении принадлежащих Б.А.А. денежных средств была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено ранее.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью и в ходе предварительного следствия дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания судом оглашены и полностью подтверждены подсудимой.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила действия, направленные на хищение принадлежащих Б.А.А. денежных средств скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. Свидетель Т.Т.Е. не была осведомлена о том, что подсудимая совершает хищение чужих денежных средств. 

Похищенные ФИО1 денежные средства находились на банковском счете Б.А.А., открытом в ПАО «Совкомбанк». 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрических, наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах не состоит. Она является гражданкой Российской Федерации, получила среднее профессиональное образование; в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> рождения и трех совершеннолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие одного несовершеннолетнего ребенка рождения и трех совершеннолетних детей; наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом судом принимается во внимание, что ФИО1 не только сама совершила действия, направленные на хищение чужих денежных средств, но и привлекла к совершению данного преступления свою несовершеннолетнюю дочь, не осведомленную о её преступных намерениях 

С учетом данных о личности подсудимой; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Санкцией части 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Однако с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимой может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. 

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимой – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие одного несовершеннолетнего ребенка рождения и трех совершеннолетних детей; наличие хронических заболеваний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А. банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, сотовый телефон «Honor9X» – оставить законному владельцу Б.А.А.;

- приобщенные к уголовному делу оптический диск CD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», выписку по счету № ПАО «Совкомбанк – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 561401001, 

ОКАТО: 53423364000, 

ОКТМО: 53723000001, 

р/сч 

<

***>, счет 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург/ УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, 

БИК 015354008, 

КБК: 18811603125010000140, 

УИН 18855624010100007912.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.02.2025 г.