№ дела 1-98/2020

№ 12001040004000076

УИД 24RS0006-01-2020-000600-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 09 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Слепуха Д. А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» С.Т.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.06.1992 по 06.06.1992, в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не имея разрешения на хранение боеприпасов, сложила в металлическую банку обнаруженные ею в данной 

<

адрес> спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм и 1 патрон к пистолету ФИО2, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы и стала умышленно незаконно хранить их в нижнем отделе серванта в зальной комнате данной квартиры до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 14.04.2020 с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Дознаватель ОД МО МВД России «Боготольский» С.Т.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя свое постановление тем, что ФИО1 полностью осознала содеянное, активно сотрудничала с дознанием в ходе предварительного расследования уголовного дела, характеризуется положительно, не судима, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена. 

В судебном заседании дознаватель С.Т.В. свое ходатайство поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ФИО1 принесла сотрудникам полиции свои извинения, а также возместила расходы, связанные с проведением ОРМ.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Морозова Т. В. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражали, подсудимая принесла письменные и устные извинения в адрес всех участников процесса и сотрудников полиции.

Государственный обвинитель Слепуха Д. А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, путем принесения извинений в адрес всех участников процесса и сотрудников полиции и возместила материальные затраты, понесенные в связи с выездом сотрудников МО МВД России «Боготольский» для проведения ОРМ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ей наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее семейное и имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» С.Т.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск №, установив срок его уплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: гильзы в количестве 30 штук от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, 1 гильзу от патрона к пистолету ФИО2 калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Боготольский», уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова 

Постановление не вступило в законную силу.