Дело №

59RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> края 23 октября 2023 года 

Судья Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) Зорина О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто.ру» на постановление государственного инспектора государственного территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзор по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора государственного территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзор по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Негабариттрансавто.ру» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Негабариттрансавто.ру» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5490, г/н № находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства.

Представитель заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:53 по адресу: на 291+300 м автомобильной дороги «Кунгур - Соликамск» 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 2.589 т. (34.52%).

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС" (заводской номер N 55501-М), поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Негабариттрансавто.ру».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Негабариттрансавто.ру», как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, сведениями о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцах.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, вывод должностного лица об установлении вины ООО «Негабариттрансавто.ру» в совершении административного правонарушения обоснованным.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Негабариттрансавто.ру» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ФИО1 отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ ").

В подтверждение довода о том, что ООО «Негабариттрансавто.ру» не являлось владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения представлены: договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Негабариттрансавто.ру» и ФИО1, согласно которому субарендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору транспортное средство КАМАЗ 5490 г/н № за 30 000 руб. в месяц, при этом плата вносится не позднее пятого числа каждого месяца; акт-приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО1 Так, приходные - кассовые ордера о принятии от ФИО1 денежных средств по договору субаренды № датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходных-кассовых ордеров за иные месяцы не представлено; обязанность нести расходы на страхование транспортного средства, включая страхование гражданской ответственности, расходы на обслуживание системы ГЛОНАС, ЦАФАП, иные расходы в соответствии с представленным договором субаренды возложены на ООО «Негабариттрансавто.ру».

Представленная к жалобе копия свидетельства о регистрации транспортного средства свидетельствует о том, что собственником КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Негабариттрансавто.ру». Копия водительского удостоверения и паспорта ФИО1 при отсутствии иных документов, не свидетельствуют о том, что транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ФИО1

Согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***> в Реестре СВП не зарегистрировано, в связи с чем сведения о собственнике (владельце) ТС отсутствуют, бортовое устройство за ТС не закреплено, маршрутные карты на ТС не оформлялись, плата не вносилась.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Негабариттрансавто.ру» были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (части 3.2 и 3.3 указанной статьи).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Негабариттрансавто.ру», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить обществу административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 175 000 рублей.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Негабариттрансавто.ру» административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора государственного территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзор по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Негабариттрансавто.ру», изменить, назначить ООО «Негабариттрансавто.ру» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Негабариттрансавто.ру» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья О.В. Зорина