Судья Успун И.И. Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 18 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Тыва (далее – ГУП РТ) «**» ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РТ «**», 

УСТАНОВИЛА:

постановлением ** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ** № от 17 января 2019 года № ГУП РТ «**») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

13 февраля 2019 года на указанное постановление должностного лица представителем ГУП РТ «**» ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ГУП РТ «**» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано. 

Не согласившись с определением судьи, представитель ГУП РТ «**» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что доверенность представителя заменена на доверенность на право представлять интересы предприятия по делам об административных правонарушениях, в связи с чем те недостатки, которые были указаны в определении судьи о возвращении жалобы, устранены. 

В судебном заседании представитель ГУП РТ «**» ФИО1 жалобу поддержал. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Таким образом, из системного толкования приведённых выше норм с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РТ «**», будучи исполнителем, в нарушение требований части 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг допустило недоведение до потребителей необходимой и достоверной информации в заключённых с потребителями договорах на поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиры (дома).

За совершение указанных действий ГУП РТ «**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложен в главе 14 названного Кодекса «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому жалоба на постановление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Тыва.

Следовательно, определение в отношении ГУП РТ «**» вынесено неправомочным судьёй.

Поскольку при рассмотрении жалобы представителя ГУП РТ «**» нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, то вынесенное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РТ «**» направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова