61RS0008-01-2024-007511-92 Дело № 2-519/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АУРА-АВТО» о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 28.08.2024 ФИО1 приобрел автомобиль на основании Договора купли-продажи № заключённого с ООО «Развитие», при оформлении которого между ним и ООО «АУРА-АВТО» был заключен Опционный договор № от 28.08.2024, по условиям которого, Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Стоимость услуг по Договору была определена в размере 234400руб., оплачена им в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №2 от 03.09.2024.

02.09.2024 он направил ООО «АУРА-АВТО» Уведомление о расторжении Договора с требованиями о возврате вышеуказанной суммы.

Данное Уведомление было получено ООО «АУРА-АВТО» 09.09.2024 без надлежащего исполнения, в связи с этим, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ФИО1 не пользовался услугами ООО «АУРА-АВТО», следовательно отсутствуют фактически понесенные ими расходы. Таким образом, ООО «АУРА-АВТО» обязано возвратить ему вышеуказанную сумму. 

На основании ст.395 ГК РФ, у ООО «АУРА-АВТО» возникла обязанность выплатить ФИО1 проценты на сумму основного долга с 19.09.2024 г. по день фактического его исполнения. На момент подачи иска за период с 19.09.2024 по 15.11.2024 размер суммы процентов составил 7300,98руб. 

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку условия договора были подготовлены ответчиком, осуществляющем профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца. Фактически между сторонами сложились правоотношения по подключению истца к услуге на определенный период времени, за которое он уплатил сумма и которой не воспользовался; фактических расходов в связи с заключенным договором ответчик не понес. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, поведение ООО «АУРА-АВТО» об удержании денежных средств в размере 234 400 рублей, в связи с расторжением договора, является незаконным и необоснованным.

Истец просит суд взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО1 234 400 руб. - сумму основного долга; 7300,98руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 234400 руб. за период с 19.09.2024 по 15.11.2024; взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 234400 руб. за период с 16.11.2024 по день фактического исполнения решения суда; взыскать ООО «АУРА-АВТО» 10000 руб. компенсации морального вреда; штраф 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и представитель истца в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о споре знает, представил возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Согласно довода возражений, ООО «Аура-Авто» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. 28.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора, клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания Вектра Тех(п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 234400 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). 

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Пунктом 2.2 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно 28.08.2024, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания Вектра Тех. В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания Вектра Тех на период с 28.08.2024 по 27.08.2028 и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания Вектра Тех.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 28.08.2024 № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от 28.08.2024 № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № от 28.08.2024 в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: 1) Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); 2) Прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно -подключением истца к программе обслуживания Вектра Тех. 

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Аура-Авто». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа но Закону РФ «О защите нрав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Опцион на заключение договора - соглашение, по которому одна сторона делает другой предложение заключить сделку на конкретных условиях. Такое предложение нельзя отозвать в течение указанного в нем срока. По общему правилу опцион является платным. Причем сторона, получившая предложение, не сможет вернуть плату, даже если не воспользовалась им и договор не был заключен.

Опционный договор, как и опцион, предусматривает право при определенных условиях потребовать от контрагента совершить определенные действия. Основное их отличие в том, что опционный договор уже заключен, а опцион лишь дает право на заключение договора

Фактически опционный договор - это любой договор (поставка, аренда и пр.), в котором исполнение обязательства определено моментом востребования. Чаще всего его используют при купле-продаже акций или долей в ООО, в биржевой торговле, сделках с недвижимостью.

В данном случае, при покупке машины в автосалоне, такая сложная схема - опционный договор, по мнению суда, используется исключительно с целью нарушить права потребителя.

Покупатель находится в стрессовом состоянии, ему предлагают подписать ряд документов, уже распечатанных, с подписью находящегося в г.Санкт-Петербурге директора ФИО2, печатью организации. В бланк уже вбито – напечатано мелким шрифтом – требование покупателя машины об исполнении обязательства по опционному договору, которое, исходя из того же договора, могло бы быть заявлено в течение года. Поскольку покупатель в любой момент может передумать, - в бланк вписывается текущая дата, роспись и фамилия с инициалами. Весь опционный договор напечатан таким мелким шрифтом, что суд смог прочитать его, только воспользовавшись специальным устройством, – сфотографировав на телефон и увеличив картинку.

Опционный договор предоставляет покупателю за 234400руб – право на получение БЕСПЛАТНОГО сертификата, подтверждающего подключение к программе Вектра-Тех с сайта союз-эксперт.рус. Переходом на сайт установлено, что там имеется ряд программ, в том числе Вектра-Тех. Доступность этих программ в г.Ростове-на-Дону невозможно определить, как и реальность возможности дозвониться по многоканальному телефону; реальность воспользоваться именно в г.Ростове-на-Дону услугами эвакуатора и т.д.

Однако, к программе подключают на 04 года, и, в случае заключения договора предоставления услуг, в любой момент покупатель автомашины может от нее отказаться. От опционного договора отказаться невозможно, как заверяет сторона ответчика, потому что он исполнен в момент подписания; а как там дальше будет предоставляться услуга и будет ли вообще, ответчику не интересно. Вместе с тем, вызывает разумное сомнение реальность предоставление услуг без договора, ведь оплачено право получить БЕСПЛАТНЫЙ сертификат «за подключение к программе». Лица, предоставляющие услуги, в договорных отношениях не находятся, а лицо, заключившее опционный договор – все уже выполнило – БЕСПЛАТНЫЙ сертификат предоставило, договор исполнен. 

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При такой ситуации, в действиях ответчика суд бесспорно усматривает злоупотребление правом. 

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая). Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

28.08.2024 ФИО1 приобрел автомобиль на основании Договора купли-продажи №, заключённого с ООО «Развитие», при оформлении которого между ним и ООО «АУРА-АВТО» был заключен Опционный договор № от 28.08.2024, по условиям которого, Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». 

Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. 

Стоимость услуг по Договору - 234400руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №2 от 03.09.2024.

02.09.2024 истец направил ООО «АУРА-АВТО» Уведомление о расторжении Договора с требованиями о возврате вышеуказанной суммы.

Данное Уведомление было получено ООО «АУРА-АВТО» 09.09.2024. 

ООО «АУРА-АВТО» не сообщало суду, что подключение к программе «Вектра Тех» платное, не сообщило, сколько стоит такое подключение. Наоборот, к программе подключают на основании получения бесплатного сертификата. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ФИО1 не пользовался услугами ООО «АУРА-АВТО», услугами программы «Вектра Тех», практически сразу же обратился с просьбой отключить его от программы, расторгнуть договор, вернуть деньги.

Поскольку условия договора были подготовлены ответчиком, осуществляющем профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца. Фактически между сторонами сложились правоотношения по подключению истца к услуге на определенный период времени, за которое он уплатил сумма и которой не воспользовался; фактических расходов в связи с заключенным договором ответчик не понес. Следовательно, отсутствуют фактически понесенные ответчиком расходы. Таким образом, ООО «АУРА-АВТО» обязано возвратить полученную сумму 234400руб. 

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты. У ООО «АУРА-АВТО» возникла обязанность выплатить ФИО1 проценты на сумму основного долга с 19.09.2024 по день фактического возврата долга.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная услуга – подключение к программе «Вектра Тех», была навязана, и, по мнению суда, фактически не была оказана. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг) дополнительным приобретением иных товаров (работ, услуг). Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст.782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Продажа покупателям автомашин оферты путем заключения опционного договора, от которого невозможно отказаться, бесспорно нарушает права потребителей. 

Статья 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В порядке Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за оплаченные, но не оказанные дополнительные услуги подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, оцененный истцом в 10000 рублей, суд полагает возможным взыскать.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком фактически расходы, связанные с исполнением договора не понесены, требования истца в добровольным порядке не исполнены, чем нарушены права потребителя.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика. У истца, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения навязанного договора, в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из позиции стороны истца, не опровергнутых ответчиком, предложение в автосалоне обуславливали приобретением дополнительных услуг. В итоге, тому распечатали несколько бланков, которые истец подписал.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>.) к ООО «АУРА-АВТО»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства 234 400 руб. - сумму основного долга; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 234400руб. за период с 19.09.2024 по 29.01.2025 в сумме 17398,56руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50% в пользу потребителя в сумме 130899,28руб, а всего взыскать 392697(триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто семь)руб. 84коп.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 234400руб. за период с 30.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета 8554руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.