№ 2-7313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В., 

при секретаре Кондаковой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 октября 2017 года гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконным решения № ... от ** ** ** о сохранении за работником ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Определением суда от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконным решения № ... от ** ** ** о сохранении за работником ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение пятого месяца со дня увольнения.

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконным решения № ... от ** ** ** о сохранении за работником ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение шестого месяца со дня увольнения.

Определением суда от 12 сентября 2017 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 2 октября 2017 года принят отказ ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» от исковых требований к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Требования истца к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» мотивированы отсутствием у работника ФИО4 исключительных обстоятельств, являющихся в силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении и дополнениях к ним, согласно которым оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом при соблюдении установленного законом порядка и с учетом юридически значимых обстоятельств по делу; отнесение случая к исключительному относится к компетенции органа службы занятости населения. Указано на то, что ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» является ненадлежащим истцом по делу, на отсутствие у работодателя права оспаривания решений органа службы занятости, непредставление истцом доказательств какого-либо нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями; на возникновение у работодателя обязанности по выплате сокращенным работникам среднего заработка на период трудоустройства в силу прямого указания в законе, которая не зависит от наличия или отсутствия у работодателя претензий к органу службы занятости населения. Также указано, что истцом оспаривается право работника на сохранение среднего месячного заработка, а обращение в суд работодателя, которому не предоставлено право совещательного голоса в обсуждении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка, направлено на ограничение работника в возможности получения сохраненного среднего месячного заработка.

ФИО5, участия в судебном заседании не принимал, об отношении к заявленным истцом требованиям суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 состоял с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в трудовых отношениях, которые прекращены по инициативе работодателя ** ** ** по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

ФИО5 ** ** **, то есть в месячный срок со дня увольнения, обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не был трудоустроен по ** ** ** включительно. 

ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» приняты выданные для предоставления ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решения № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** № ... от ** ** ** о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно. Как следует из указанных решений, они приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Письмом ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от ** ** ** в ответ на обращение ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» разъяснено, что решение о выплате среднего месячного заработка гражданину принимает работодатель, решение ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о сохранении среднего месячного заработка за ФИО3 в течение шестого месяца со дня увольнения до даты трудоустройства принято, поскольку гражданин в месячный срок обратился в ЦЗН и в течение шестого месяца до ** ** ** не был трудоустроен.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для сохранения за указанным работником, обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенного им, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. 

Согласно представленной ответчиком по запросу суда копии материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения ФИО5, при принятии указанных решений в качестве исключительных обстоятельств ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» учтены: увольнение ФИО3 из организации, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности; обращение в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения; нетрудоустроенность в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно; отсутствие средств к существованию.

Между тем, отнесение законодателем к компетенции органа службы занятости решения вопроса о сохранении за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, в среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не предполагает его права действовать произвольно. 

Поскольку при принятии оспариваемых решений ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» располагал сведениями о том, что ФИО3 является получателем пенсии, при отсутствии данных о превышении у ФИО3 уровня жизненно необходимых расходов уровня его доходов, вывод органа службы занятости населения об отсутствии у ФИО3 средств к существованию не может быть признан обоснованным, поскольку само по себе уменьшение уровня материальной обеспеченности гражданина в связи с увольнением по инициативе работодателя не может расцениваться как отсутствие у уволенного работника средств к существованию. 

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поскольку своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Доказательств наличия у ФИО3 на момент принятия ответчиком оспариваемых решений иных обстоятельств, учтенных при принятии решения в качестве исключительных, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации совокупности условий для принятия ответчиком оспариваемых решений о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка не имелось, в связи с чем указанные решения не могут быть признаны законными.

Поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации решениями органа службы занятости подтверждается право уволенного работника на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения и указанные решения являются основанием для соответствующих выплат работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя, то есть ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», доводы ответчика, о том, что указанные решения не затрагивают прав и законных интересов истца являются несостоятельными. Исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями на совершение соответствующих процессуальных действий от имени ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» конкурсным управляющим общества, осуществляющим в силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя общества. В силу же действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, ему предоставляется право выбора ответчика, формулирования своего требования к ответчику и предоставления доказательств в подтверждение своих требований. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. 

Вопреки позиции ответчика, реализация истцом в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление истцом правом, равно как и ограничение истцом права уволенного работника на труд и на получение предусмотренных законом гарантий, а также как трудовая дискриминация уволенного работника, в том числе по признакам достижения работником пенсионного возраста и получения им пенсии. 

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным выданное для предоставления в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» № ... от ** ** ** о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Признать незаконным выданное для предоставления в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» № ... от ** ** ** о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение пятого месяца со дня увольнения.

Признать незаконным выданное для предоставления в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» № ... от ** ** ** о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение шестого месяца со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая