Дело №2-1240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору ... в размере ... рублей ... копейки, а также обращении взыскания на квартиру по адресу: ///, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии с отчетом об оценке квартиры от +++ ... рублей. Помимо указанных требований истец просит взыскать судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил о взыскании долга по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, обращении взыскания на указанную квартиру с определением способа реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке квартиры от +++ в размере ... рублей и взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что +++ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., предметом которого является предоставление истцом ответчику кредита в размере ... рублей сроком на ... месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ... процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///.

+++ в исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму ... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

+++ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому ответчик приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Ответчиком нарушались обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту, что послужило основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требования истца ответчиком не исполнены и задолженность по состоянию на +++ включительно составляла ... рублей ... копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 вносила денежные суммы в счет погашения долга, по состоянию на +++ у ответчика задолженности по оплате суммы основного долга по графику и плановым процентам нет, имеется только долг по уплате неустойки в сумме ... рубль ... копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что от уплаты денежных средств по настоящему кредитному договору не уклоняется, требование о досрочном возврате долга от истца не получала, обязательства перед истцом выполняет в полном объеме, в настоящий момент у нее нет задолженности по уплате основного долга и процентов. Просила в случае удовлетворения иска о снижении суммы неустойки, считая ее завышенной, также просила об отсрочке обращения взыскания на квартиру, так как у нее другого жилья нет. Сейчас она платит по графику и намерена выплатить весь долг по графику. Неисполнение обязательств по кредиту объяснила внезапно возникшими финансовыми трудностями связанными в утратой бизнеса, места работы.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу статьи 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 этого же закона, обращая взыскание на предмет ипотеки, и определяя его к реализации, суд указывает в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании +++ ответчиком было подано истцу заявление на ипотечный кредит в размере ... ... рублей с фиксированной процентной ставкой и комплексным пакетом страхования для покупки готового жилья (л.д.24). 

+++ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на ... месяца под ...% годовых, платежный период не ранее ... числа и не позднее ... часов ... числа включительно, для приобретения квартиры №... в жилом доме по ///. Обеспечение кредита обусловлено залогом предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору (л.д.7 и оборот).

+++ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств (л.д.18-19).

Право собственности ответчика на квартиру с обременением ипотекой в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /// +++ (л.д.20).

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от +++. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.21-23).

В силу п.7.4.1.9. кредитного договора от +++ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (л.д.12) 

Исходя из смысла п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом было направлено ... октября (л.д.33-34).

Сведения о получении ответчиком требования о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат

Во время нахождения иска банка на рассмотрении в суде заемщик ФИО1 погасила имеющуюся задолженность по оплате просроченных платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, поскольку ответчик не получал требование о досрочном погашении кредита, а в материалах дела имеются сведения только о направлении требования банка о досрочном погашении кредита, доказательства получения требования ответчиком не представлены, то срок исполнения обязательств по кредитному договору не был изменен. Согласно графику платежей дата последнего платежа +++. На момент рассмотрения иска нарушенные права кредитора – Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) восстановлены - должник - заемщик по кредитному договору ФИО1 оплатила задолженность по просроченным платежам и стала платить по кредиту согласно графику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает отсутствующими основания для взыскания суммы кредита и обращения взыскания на предмет ипотеки - указанную квартиру, принадлежащую ответчику по праву собственности и являющуюся единственным жильем.

Требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению частично

В кредитном договоре п.8.1.,8.2.,8.3. стороны действительно предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на потребительские цели. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Предъявленную к взысканию неустойку ... рубль ... копейки (...), суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку проценты за пользование кредитом составляют ...% годовых, а годовой процент пени составляет ...%, суд находит сумму пени завышенной. Процент пени в ... раза больше размера процентов за пользование кредитом.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму пени и взыскать с ответчика пени в сумме ... рублей.

Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21,26 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку по платежному поручению ... от +++ (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по уплате неустойки в сумме ...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Дело №2-1240/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по уплате неустойки в сумме ...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...) рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова