№ 12-24/2024

УИД 32MS0034-01-2024-001345-66

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., с участием помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 июня 2024 года о возвращении административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

17 мая 2024 года постановлением прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 июня 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвращены в прокуратуру Карачевского района Брянской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

В поданном протесте прокурор Карачевского района Брянской области, апеллируя к п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривая факт отсутствия в постановлении сведений о потерпевшем, указывает на отсутствие у мирового судьи законных оснований для возвращения постановления и административного материала прокурору. Просит об отмене определения мирового судьи и направлении материалав на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав доводы помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., настаивавшей на удовлетворении заявленных требований прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в прокуратуру Карачевского района Брянской области, мировой судья суда исходил, из того, что должностным лицом при составлении постановления об административном правонарушении нарушены требования ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 данного Кодекса, постановление об административном правонарушении составлено в отношении ФИО1 без его участия и уведомления, копия постановления ему не направлена (л.д. 17-19).

Вместе с тем судья находит заслуживающими внимания доводы прокурора о надлежащем уведомлении ФИО1 о составлении постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Составление 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления постановления об административном правонарушении ФИО1 извещен заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом по адресу регистрации и сведений о месте пребывания.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. При этом почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 26 апреля 2024 года, заблаговременно поступили в место вручения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (24250094214948 и 24250094214962), извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и месту регистрации указанного лица. Так, 26 апреля 2024 года в 9 часов 50 минут почтовые отправления были приняты в отделение почтовой связи, 30 апреля 2024 года в 11 часов 27 минут почтовое отправление с идентификатором 24250094214962 прибыло в место вручения в г. Курск, и в тот же день в 16 часов 57 минут имела место неудачная попытка вручения. 2 мая 2024 года в 12 часов 06 минут почтовое отправление с идентификатором 24250094214948 прибыло в место вручения в г. Благовещенск, и в тот же день в 15 часов 26 минут имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом, ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации названным лицом права на защиту.

Почтовое отправление с идентификатором 24250094214962 было возвращено отправителю 1 июня 2024 года, а почтовое отправление с идентификатором 24250094214948 - 4 июня 2024 года.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления постановления.

Копия постановления об административном правонарушении ФИО1 направлена 5 июня 2024 года (л.д. 15).

Также в качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено 16 марта 2024 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16 июня 2024 года. Данное дело поступило в судебный участок 7 июня 2024 года, то есть несвоевременно, что лишило мирового судью возможности своевременно уведомить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

С данным основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Ответ по обращению ФИО6 от 15 февраля 2024 года должен быть дан администрацией Карачевского района Брянской области не позднее 15 марта 2024 года. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с 16 марта 2024 года и истек 14 июня 2024 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 названного Кодекса, на момент поступления дела в судебный участок 7 июня 2024 года не истек.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении постановления об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела по основанию несвоевременного направления мировому судье из-за невозможности извещения привлекаемого лица нельзя признать законным.

Также основанием для принятия мировым судьей решения о возвращении постановления об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела прокурору послужило допущенное прокурором при вынесении указанного постановления нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непривлечении потерпевшей ФИО7 и не извещении её о составлении постановления об административном правонарушении, что лишило указанное лицо возможности защищать свои права.

При принятии определения о возвращении постановления об административном правонарушении прокурору по указанному основанию мировым судьей не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а приведенные в протесте доводы не могут повлечь его отмену или изменение. 

Так, согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления прокурора Карачевского района Брянской области, ФИО1, являясь исполняющим обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области, 13 марта 2024 года в ответ на обращение ФИО8. не указал ей каких-либо сведений о порядке рассмотрения такого рода обращений, не указал, в чьей компетенции находится обязанность по составлению акта о затоплении частного дома. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 постановлением об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, вынесенным в соответствии со статьей 28.2 названного кодекса по обращению ФИО9 в администрацию Карачевского района Брянской области по поводу затопления подпольного помещения домовладения сточными водами.

Будучи лицом, права которого затронуты чрезвычайной ситуацией и в связи с обращением которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО10. обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости возвращения постановления прокурору не имеется.

Доводы протеста не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении определения мирового судьи.

Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, упомянутая норма в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Данное обстоятельство не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 1 статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение описанного в постановлении об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ст. 5.59.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанное обстоятельство само по себе также является основанием для возвращения постановления прокурору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 июня 2024 года о возвращении административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья . В.В. Сенина