Дело № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Волобуевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, с учетом отказа от части исковых требований и уточнения исковых требований ( т. 2 л.д.171-173) просит:

- признать недействительным пункт 5.1. договора подряда № **. на изготовление мебели от **.**,** об ответственности подрядчика, за нарушение сроков передачи результатов работ, в размере 0,1% от стоимости оплаченной заказчиком отдельных видов просроченных работ за каждый день просрочки, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по договору подряда № ** на изготовление мебели от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 210721,50 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора подряда соразмерно ухудшению выполненных работ за период с **.**,** по **.**,** в размере 212850,00 рублей; судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя, стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 33350 рублей. Решение в части взыскания денежных средств в размере 30000 рублей не приводить в исполнение.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что **.**,** между нею (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № ** на изготовление мебели, согласно которому по её заданию ответчик взял на себя обязательство по изготовлению, монтажу кухонного гарнитура и передаче результатов выполненных работ (готовых изделий), а она обязалась оплатить и принять результат работы.

Стороны пришли к соглашению, что задание оформляется в виде эскиза (приложение № ** к договору) на изготовление мебели, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком эскиза означает полное согласие с данными, указанными в эскизе (п. **.**,**. договора).

В случае просрочки передачи результатов работ, риски несет сторона, допустившая просрочку (л.д. п. 1.4. договора). 

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по изготовлению мебели составила 246 200 рублей. 

Перечень наименований и стоимость деталей кухонного гарнитура, эскиз кухонного гарнитура, общий эскиз с внутренними полками был согласован и подписан сторонами **.**,**.

Оплата по договору подряда № ** на изготовление мебели от **.**,** предусмотрена в два этапа:

1 этап: 147 700 рублей заказчик оплачивает при подписаниинастоящего договора и эскиза;

2 этап: оставшуюся сумму 98 500 рублей заказчик уплачиваетподрядчику в день подписания сторонами акта выполненных работ.

**.**,** она внесла авансовый платеж в размере 147 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 51 рабочий день, с момента поступления авансового платежа, монтаж изделия длится от 1 до 10 дней, и не входит в срок выполнения работ. Окончание срока работ, с учетом максимального срока монтажа – **.**,**.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, нарушил сроки окончания работ **.**,**.

Кроме того, в ходе выполнения работ по договору, ею были обнаружены недостатки выполненной работы: 

- на поверхности корпуса гарнитура имеются множественные сколы, отслоение кромочного покрытия, вырыв облицовочного покрытия в месте крепления фурнитуры, закрашенного краской;

- вырез под мойку в столешнице не соответствуют размерам мойки;

- в местах склеивания мойки со столешницей видны следы клеящего состава;

- высота секции для встраиваемой СВ-печи, больше на 20 мм необходимого размера, установленного производителем, что в дальнейшем приведет к образованию зазора, нарушающего единство исполнения элементов гарнитура. Техническая документация на технику направлялась своевременно;

- одна из полок, расположенная «в пенале» в месте крепления к МДФ панели повреждена (продавлена).

**.**,** она направила ответчику посредством электронной почты акт недостатков выполненной работы по договору.

Учитывая, что устранение выявленных недостатков заняло бы значительный период времени, стороны договорились о том, что подрядчик уменьшит сумму договора подряда № ** от **.**,** соразмерно ухудшению качества выполненных работ на сумму 30 000 рублей. Указанное подтверждается актом выполненных работ от **.**,** на общую сумму 216 200 рублей, подписанным ею и от лица подрядчика ФИО4

С целью документального оформления уменьшения цены договора подряда соразмерно ухудшению качества выполненных работ на сумму 30 000 рублей, **.**,** она направила в адрес ответчика претензию с требованием подписать дополнительное соглашение № ** к договору о соразмерном уменьшении цены договора, а также акт выполненных работ от **.**,** с учетом дополнительного соглашения об уменьшении цены договора на сумму 216 200 рублей.

**.**,** ответчик получила претензию, которая осталась без удовлетворения.

Кроме этого, **.**,** она направила ответчику претензию с требованием в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда с **.**,** по **.**,** в размере 214 038 рублей, которая также осталась без удовлетворения.

Пунктом 5.1. договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении сроков передачи результатов работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной заказчиком отдельных видов просроченных работ за каждый день просрочки.

Указывает, что неустойка, предусмотренная договором меньше неустойки установленной законом «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит применению неустойка- в размере трех процентов цены выполнения работы, а условие пункта 5.1 договора № ** от **.**,**, является недействительным.

Поэтому, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказании услуги) за период с **.**,** по **.**,** составляет 210721,50 рублей (212850 рублей*3%*33 дня).

Кроме того, истец считает подлежащей взысканию неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя об уменьшении цены договора подряда соразмерно ухудшению выполненных работ на сумму 30 000 рублей. 

Размер неустойки за просрочку удовлетворения данных требований за период с **.**,** по **.**,** составляет 212850 рублей (212850 рублей*3%*43 дня).

В судебном заседании истец на уточненном исковом требовании настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,** (т.1 л.д.71) исковые требования поддержал, предоставив суду отзыв на возражения ответчика (т.1 л.д.136-141), просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик- ИП ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что установка кухонного гарнитура была выполнена в соответствии с договором подряда, и эскизом в срок с **.**,** по **.**,**, что подтверждается актом выполненных работ от **.**,**, от подписи которого ФИО1 отказалась. Считает, также доводы истца относительно нарушения сроков выполнения работ несостоятельными, поскольку п. 3.2.4 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке продлить срок исполнения работ, если обусловлено спецификой исполнения заказа. В данном случае продление сроков исполнения работ было обусловлено поздним получением от истца размеров встраиваемой техники, без которых подрядчик не имел реальной возможности приступить к выполнению заказа. Согласно электронной переписки между сторонами размеры встраиваемой техники были получены **.**,**, поэтому 51-ти дневной срок выполнения работ следует исчислять с **.**,**, день окончания работ должен быть **.**,**. Монтаж мебели длится от 1 до 10 дней в зависимости от сложности изделия. Изделие является сложным, поскольку работы по изготовлению предусматривают врезку фартука, в также размещение встраиваемой техники и мойки. С учетом монтажа окончательный срок завершения работ **.**,**. Таким образом, произведя монтаж кухни **.**,** с размерами, согласованными сторонами по эскизу, подрядчик не нарушил заключенного договора подряда по срокам. Кроме того, при осмотре кухни **.**,** было установлено изменение размеров помещения кухни истцом в сторону уменьшения размера одной стены «Б» на 35 мм, а именно наклеила на стену «Б» декоративную отделку в виде кирпичей, без уведомления подрядчика. И когда **.**,** был смонтирован весь кухонный гарнитур, дверцы гарнитура из-за этого не открывались полностью. В связи с этим, согласно заключению комиссии от **.**,** необходимо было конструктивно уменьшить размер изготовленного гарнитура. После установки переделанного подрядчиком гарнитура истец составила акт выполненных работ от **.**,**, в котором необоснованно уменьшила сумму договора на 30000 рублей. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что подрядчик освобождается от ответственности, в случае, если недостатки возникли в результате предоставления подрядчику не соответствующих действительности данных, указанных в бланке приема заказа. истец а также комиссионными актами от **.**,** и **.**,**, согласно которым ФИО1 в одностороннем порядке в нарушение п. 3.3.2 договора подряда изменила размеры рабочей поверхности кухни, и отказалась от подписания акта выполненных работ от **.**,**. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от оплаты второй части по договору, она вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском о взыскании задолженности за выполненные работы, по которому возбуждено производство и приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Также считает требования истца о признании недействительным п. 5.1 договора подряда необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** ( т. 1 л.д.131), исковые требования не признал, поддержал возражения ФИО2 просил применить ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойки, которая явно несоразмерна, указывая на то, что обязательства по договору были выполнены, кухонный гарнитур установлен, недостатки в товаре незначительные и устранимы, предоставив суду письменные возражения (т. 1 л.д.81-85, т. 2 л.д.31-35).

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (т.2 л.д. 129-131) исковые требования не поддержал, пояснив суду, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ** от **.**,**, по условиям которого он обязуется изготовить по заданию заказчика мебели кухни в срок до **.**,**. Ему был передан эскиз, дизайнер представил информацию по размерам техники, замеры производились 2 раза с его участием. Изделие им было изготовлено в срок, и установлено **.**,** по адресу истца: .... Но последняя база не могла быть установлена из-за декоративного кирпича, который был наклеил истцом на стену. Ему пришлось уменьшать базу и заказывать новый фасад, который он также позже устанавливал. Также он устранял недостатки в мебели: менял перемычки, менял полку, производил шлифовку столешницы. Точную дату окончания работ не помнит.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами по изготовлению и монтажу мебели-кухонного гарнитура от **.**,**, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором бытового подряда, поскольку его условия направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд истца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № **. на изготовление мебели, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, монтажу мебели и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работы. Задание оформляется в виде эскиза (приложение № ** к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком эскиза означает полное согласие заказчика с данными, указанными в эскизе (п. 1.1., 1.3. договора, т.1 л.д.11).

Перечень наименований и стоимость деталей кухонного гарнитура, эскиз кухонного гарнитура, общий эскиз с внутренними полками был согласован и подписан сторонами **.**,** (т. 1 л.д.15-26).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался исполнить заказ в срок 51 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, монтаж длится от 1 до 10 дней в зависимости от сложности изделия, монтаж в срок выполнения работ не входит ( п. 4.3 договора, т. 1 л.д. 13).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по изготовлению мебели составила 246 200 рублей. 

Оплата по договору предусмотрена в два этапа:

1 этап: 147 700 рублей заказчик оплачивает при подписаниинастоящего договора и эскиза;

2 этап: оставшуюся сумму 98 500 рублей заказчик уплачиваетподрядчику в день подписания сторонами акта выполненных работ ( п.2.1.2.2. договора, т. 1 л.д.11).

Согласно кассовому чеку № ** истец внесла предоплату в размере 147700 рублей - **.**,** (т.1 л.д.27).

Согласно акту от **.**,**, подписанному сторонами, ответчик завершил работы по монтажу и установке мебели в квартире истца по адресу: ... (т. 1 л.д. 53).

В ходе выполнения работ по договору, истцом были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: на поверхности корпуса гарнитура имеются множественные сколы, отслоение кромочного покрытия, вырыв облицовочного покрытия в месте крепления фурнитуры, закрашенного краской; вырез под мойку в столешнице не соответствуют размерам мойки; в местах склеивания мойки со столешницей видны следы клеящего состава; высота секции для встраиваемой СВ-печи, больше на 20 мм необходимого размера, установленного производителем, что в дальнейшем приведет к образованию зазора, нарушающего единство исполнения элементов гарнитура. Техническая документация на технику направлялась своевременно; одна из полок, расположенная «в пенале» в месте крепления к МДФ панели повреждена (продавлена), мебель не отвечала установленному качеству, в связи с чем, истец **.**,** направила ответчику посредством электронной почты акт недостатков выполненных работ по договору подряда № **. от **.**,** с приложением фотографий (т. 1 л.д. 29-45).

В ответ на представленный акт ответчик направила в адрес истца для подписания соглашения от **.**,** об изменении стоимости работ до 216200 рублей, вместе с дополнительным соглашением за датой от **.**,** о продлении срока изготовления до **.**,** и актом выполненных работ от **.**,** (т. 1 л.д. 48-50).

С предложенными ответчиком условиями подписания соглашения истица не согласилась.

В связи с чем, **.**,** истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о заключении дополнительного соглашения № ** к договору о соразмерном уменьшении цены договора до суммы 216 200 рублей, и акта выполненных работ от **.**,** на сумму 216200 рублей (т.1 л.д.58-59, 61-65).

**.**,** ответчик получила претензию (т. 1 л.д.60), которая осталась без удовлетворения.

Кроме этого, **.**,** истица направила ответчику претензию с требованием в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда с **.**,** по **.**,** в размере 214 038 рублей (т.1 л.д.66, 68-70).

**.**,** ответчик получила претензию ( т. 1 л.д. 67), которая осталась без удовлетворения.

Для установления недостатков в товаре, и причин их возникновения по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ( т. 1 л.д. 192-194).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** у кухонного гарнитура выявлены расхождения в габаритных размерах отдельных сборочных единиц гарнитура, а также выявлены дефекты производственного характера и механического характера. Согласно ГОСТ 20400-80 дефекты изделий мебели: сколы облицовки вдоль ребер, отслоение кромочного материала, щель между кромочным материалом и кромкой заготовки, сколы кромочного материала вдоль ребер детали, сколы и бахрома вокруг отверстия, зазор в соединениях деталей изделия мебели, вмятина, вырыв, царапина, заусенец на поверхности изделия мебели, повреждение угла (кромки) изделия мебели, трещина в изделии мебели, пятно, загрязнение. Размеры кухни не позволяют установить кухонный гарнитур, размерами, согласованными в эскизе, являющимся приложением № ** к договору подряда. При замерах отдельных модулей кухонного гарнитура, выявлены расхождения габаритных размеров отдельных сборочных единиц мебели, от размеров, указанных в эскизе. Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера, а также механического воздействия, приобретенными в процессе установки и монтажа кухонного гарнитура. Устранение выявленных дефектов, замена дефектных деталей, в их количественном эквиваленте нецелесообразна, так как работы влекут несоразмерные материальные и финансовые затраты, а также потребуют значительных затрат времени на устранение дефектов и замену дефектных деталей. Стоимость устранения дефектов и замены дефектных деталей экспертом не рассчитывались (т. 1 л.д.213-256). 

По ходатайству ответчика ИП ФИО2 судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (т. 2 л.д.38-41). В заключении повторной судебной товароведческой экспертизы № ** от **.**,** указано, что в изготовленном кухонном гарнитуре имеются многочисленные дефекты: скол на полке (дефект сборки), зазор между микроволновой частью и верхней полкой (недостаточность проработки эскиза), вырыв фрагмента ДСП в местах крепления на нижней полке ниши под духовой шкаф (дефект сборки), скол на кромке боковой панели (дефект сборки), царапина на кромке боковой панели (дефект сборки), отсутствие облицовки (дефект производственный), отсутствие облицовки на торцах полки (дефект производственный), незакрытые гнезда для крепления фурнитуры (отсутствие заглушек) (дефект сборки), незакрытые гнезда для крепления фурнитуры ( отсутствие заглушек) ( дефект сборки), скол левой боковой панели (дефект сборки), вмятина (производственный дефект), следы клея ( производственный дефект), несоответствие эскизу по размеру (длине) (дефект производственный (проектирования)), вырыв в месте крепления правового поворотного подъемника (дефект сборки), отсутствие облицовки на полке (дефект производственный), сколы вокруг гнезд для фурнитуры, отсутствуют заглушки (дефект сборки), зазор между 20 и 24 шкафами 1,4 мм (дефект сборки), незакрытые гнезда для крепления фурнитуры ( отсутствие заглушек) (дефект сборки), пятно, желтизна фасадов ящиков (дефект производственный), не отрегулированы фасады: при открывании двери съезжаются (дефект сборки), зазор (дефект сборки), скол на левой внутренней стороне фасада (дефект сборки), желтизна поверхности, видимая под защитной пленкой (дефект производственный), скол левой панели (дефект сборки), сдир и загрязнения на задней панели ( дефект сборки), зазоры между мойкой и столешницей (вырез под мойку больше размера мойки)( т. 2 л.д.66-68). Несоответствие кухонного гарнитура эскизу, а именно в шкафах № ** и № ** полки согласно эскизу должны быть длиной 900 мм, на самом деле имеют длину 600 мм, в результате нерационально используется объем указанных шкафов, отсутствие детальной проработки эскиза. Размеры помещения кухни в квартире по адресу: ..., позволяют установить кухонный гарнитур размером, согласованными в эскизе, являющимся приложением № ** к договору подряда на дату монтажа **.**,**. Кухонный гарнитур длиной 3300 мм должен войти в помещение кухни по стене длиной 3309 (минимальное значение при измерении лазерным дальномером) после наклеивания декоративного кирпича. Все дефекты являются производственного характера и дефектами сборки. Все дефекты являются устранимыми. Стоимость материалов и работ для устранения вышеперечисленных дефектов составляет 33350 рублей ( т. 2 л.д. 48-95) 

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ФИО5, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ судом предупрежден, который подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что в заключении он указал среднее значение процента снижение качества кухонного гарнитура, что составляет (9,43%, в сумме 23216,67 рублей) по собственной инициативе, перед экспертом такой вопрос не стоял, стоимость же материалов и работ для устранения указанных в заключении дефектов составляет 33350,00 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно- экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Изучив поступившие из экспертных учреждений заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено. 

При этом суд не может принять во внимание заключение экспертов Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», по следующим основаниям.

Заключение не отвечает в полной мере требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В данном экспертном заключении экспертом не приведены сведения об использованных им в процессе подготовки заключения методах исследования, не содержится четких выводов на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» № ** от **.**,** допустимым доказательством.

Из частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) следует, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляют право потребителя на возмещение убытков, причиненных ему вследствие некачественного оказания услуг (выполнения работ). При этом под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются не только расходы, которые потребитель произвел, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом заключения ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», договора от **.**,**, приложения № ** к договору, представленных истцом в подтверждение объема и характера выявленных недостатков, стоимости работ по их устранению, и отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 33350,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока уменьшения цены за выполненную работу при обнаружении недостатков выполненной работы, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушение.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы, которые могут быть установлены конкретной датой или периодом времени, к которому работы должны быть завершены.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд считает, что, исходя из пункта 4.3 договора подряда, срок выполнения работ, исчисляется с момента поступления авансового платежа.

Авансовый платеж поступил **.**,**, следовательно, 51 рабочий день окончания выполнения работ (изготовить кухонный гарнитур, произвести его сборку и установку) является **.**,** (51 рабочий день +10 дней (без учета выходных и праздничных дней, согласно условиям договора) на монтаж).

Поэтому, возражения ответчика по поводу того, что срок окончания выполнения работ по договору- **.**,**, а работы выполнены в установленный договором срок **.**,**, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд считает правильным считать день окончания выполнения работ именно **.**,**, а не **.**,**, как пояснил ответчик, с учетом собранных по делу доказательств, что подтверждается актом выполненных работ от **.**,**, который подписан сторонами, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО9 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания последовательные, непротиворечивые, не опровергаются письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что работы были выполнены в срок, суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, работником ИП ФИО2, а также её показания опровергаются письменными материалами дела, а также с учетом того, что срок окончания выполнения работ **.**,**, то пояснениями самого ответчика о том, что работы были окончены **.**,**, т.е. с нарушением срока.

Представленный ИП ФИО2 акт выполненных работ (т. 1 л.д.92) не имеет даты составления, заказчиком ФИО1 не подписан. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такой акт направлялся ФИО1 и не был подписан в результате ее недобросовестного бездействия. 

Возражения ответчика о том, что наклеивание истцом декоративного кирпича на стену повлияло на сроки изготовления кухонного гарнитура, в связи с необходимостью конструктивно уменьшить размер изготовленного гарнитура, опровергаются заключением эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», согласно которому кухонный гарнитур длиной 3300 должен был войти в помещение кухни по стене длиной 3309 после наклеивания декоративного кирпича.

Кроме того, возражения ответчика о том, что работы были выполнены и кухонный гарнитур установлен **.**,**, опровергаются представленными ответчиком письмом от **.**,** ООО «Торгово Мебельная компания», из которого следует, что по бланку заказа от ИП ФИО2 (дозаказ № **) № ** от **.**,** изготовили фасады. Отгрузка фасадов произведена **.**,** (т. 1 л.д.171), счетом № ** от **.**,** ( т.1 л.д.172), товарной накладной от **.**,** ( т.1 л.д. 173), заказом № ** от **.**,** (т. 1 л.д.174).

Возражения ответчика о том, что в силу п. 3.2.4 договора подряда, подрядчик мог в одностороннем порядке продлить срок исполнения работ, если это обусловлено спецификой исполнения заказа, суд находит несостоятельными в силу ст. 452 ГК РФ, поскольку соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Соглашение об изменении сроков окончания выполнения работ между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку окончания выполнения работ по договору за период с **.**,** по **.**,**.

Как следует из пункта 5.1. договора подряда, при нарушении сроков передачи результатов работ с подрядчика взимается пеня в размере 0,1% от стоимости оплаченной заказчиком отдельных видов просроченных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учётом того, что условие договора о размере неустойки (0,1%) ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными законом (не менее 3% за день просрочки), суд считает, что указанное условие является недействительным, юридических последствий не порождает, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в законе «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за нарушения срока окончания выполнения работ кухонной мебели за период с **.**,** по **.**,** составляет 243738 рублей.

Общая цена услуг по договору составляет 246200 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока за нарушения срока окончания выполнения работ:

246200 рублей х 3% х 33 дня = 243738 рублей;

- 246200 рублей - общая цена услуг по договору;

- 3%- размер неустойки;

- 33 дней - период просрочки с **.**,** по **.**,**.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что факт наличия производственного дефекта в кухонном гарнитуре, установленном ответчиком в квартире истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требование истца об уменьшении цены выполненной работы на величину стоимости устранения недостатков в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока уменьшения цены выполненной работы подлежит удовлетворению.

Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора **.**,**, ответчиком получена претензия **.**,**.

Срок удовлетворения требования истца по претензии об уменьшении цены договора истек **.**,**.

С учетом положения части 3 ст. 196 ГПК РФ, которой предписано, что требования разрешаются в пределах заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период с **.**,** по **.**,**.

В силу п.5 ст.28 и п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента цены оказания услуг, а если цена оказания услуги не определена договором - общей цены заказа.

Общая цена услуг по договору составляет 246200 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока за нарушения срока окончания выполнения работ:

246200 рублей х 3% х 43 дня = 317598 рублей;

- 246200 рублей - общая цена услуг по договору;

- 3%- размер неустойки;

- 43 дня - период просрочки с **.**,** по **.**,**.

Исходя из правил, установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя, с учетом правил абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика 246200 рублей, т.е. сумму, не превышающую размера цену заказа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69,70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустоек, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие негативных последствий для потребителя в результате нарушения его прав, стоимость восстановительных работ по приведению кухонного гарнитура в соответствующее потребительским свойствам), соразмерности, соблюдением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), суд находит, что неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, уменьшает их размер до 10 000 рублей каждую. 

Требование истца о не приведении в исполнение решения в части взыскания денежных средств в размере 30000 рублей, с целью взаимозачета по делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Кемерово, по которому не принято решение, суд находит неподлежащим удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

По настоящему гражданскому делу встречных исковых требований ИП ФИО2 не заявлялись.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 26675,00 рублей (10000+10000+33350) / 2). 

Оснований для снижения размера штрафа, при отсутствии заявления ответчика суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** (т.1л.д. 192-194) по делу назначалась судебная экспертиза, расходы на проведение которой возлагались на истца.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**,**, чеку от **.**,** истец произвел оплату стоимости судебной экспертизы в размере 25000 рублей, согласно счету № ** от **.**,** ( т. 2 л.д. 1-3).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению в размере 25000,00 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** (т.2л.д.38-41) по делу назначалась повторная судебная экспертиза, расходы на проведение которой возлагались на ответчика ИП ФИО2

Согласно сопроводительному письму ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» от **.**,** за № ** оплата расходов на проведение судебной экспертизы произведена ответчиком в полном объеме ( т. 2 л.д. 45).

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также того, что присужденные суммы неустойки были определены судом с учетом их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8732,88 рублей (246200+243738+33350)-200000 рублей)х1%+5200 (требования имущественного характера)+300,00 рублей (требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 5.1. договора подряда № ** на изготовление мебели от **.**,**, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 об ответственности подрядчика, за нарушение сроков передачи результатов работ в размере 0,1% от стоимости оплаченной заказчиком отдельных видов просроченных работ за каждый день просрочки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда № ** на изготовление мебели от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 10000,00 рублей, неустойку за просрочку в удовлетворении требований потребителя об уменьшении цены договора подряда за период с **.**,** по **.**,** в размере 10000,00 рублей, стоимость убытков для устранения дефектов в размере 33350,00 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26675,00 рублей, а всего 105 025,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8732,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Верно.

Судья: