Дело №

22RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Локтевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием пом. прокурора Тицких О.И., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО2, которая фактически не проживает в данном доме с момента регистрации. Кроме того, выехала на постоянное место жительства в Казахстан, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Истцу не известно о фактическом местонахождении ФИО2, связь с ней не поддерживает.

Истец просил прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии принятия искового заявления к производству суда к участию в деле был привлечен прокурор 

<

адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых заявлений, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, также суду пояснил, что ФИО2 является подругой его жены, зарегистрировал её по просьбе супруги, фактически ответчик не проживала в спорном жилом доме ни одного дня, участия в содержании жилого помещения не принимала. Родственных отношений между ними нет. Какие-либо вещи ФИО2 в его доме отсутствуют. В настоящее время ФИО2 проживает в Казахстане. Посредством телефонной связи он и его супруги неоднократно просили ее сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО2 не отказывала, но и не исполнила их просьбу. В виду регистрации ответчика в указанном истцом доме, ФИО3 вынужден нести дополнительные коммунальные расходы, а также при необходимости продажи указанного дома, могут возникнуть проблемы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, исковые требования признала, указала о том, что проживает в 

<

адрес>, по состоянию здоровья приехать и самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика - адвокат Проскурякова Е.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании была исключена из числа участников по делу, как представитель ответчика ФИО2, в связи с установлением места нахождения ответчика и извещения его надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что истец проживает с ними по соседству, и находится с его семьей в дружеских отношениях, часто бывает у него в гостях, слышал про ФИО2, но ни разу ее не видел в доме истца, каких-либо личных вещей ответчика в указанном доме он также не видел, о наличии родственных связей между истцом и ответчиком ему ничего неизвестно.

Помощник прокурора 

<

адрес> Тицких О.И. в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет, членом семьи истца не является.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации администрации Масальского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически там не проживает.

В соответствии с паспортными данными истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку с момента регистрации и до настоящего времени ответчик по указанному адресу не проживает, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым домом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 0124 №), с учетом уточнений - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0105 №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ