у/д № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 21 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного Гладус ФИО13,

адвоката Приступ О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гладус ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2016 года, которым:

Гладус ФИО15, 

<

данные изъяты>», судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2016 года.

Выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего его длительное расстройство.

Преступление совершено около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину не признал, показав, что удары по лицу Потерпевший №1 не наносил, считает, что последняя оговаривает его, желая избавиться от него. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на его непричастность к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова Е.А. указала на несостоятельность доводов жалобы, мотивируя тем, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, кроме того, письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта по телесным повреждениям потерпевшей. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были поддержаны осужденным и его защитником, просят приговор мирового судьи отменить, ФИО2 оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Помощник прокурора Ревякин Е.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья привел в приговоре все доказательства, оценил их с точки зрения относимости и допустимости, и сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10, иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.112 УК РФ являются верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, на которые ссылались осужденный и его защитник в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, они были предметом судебной проверки, и по выдвинутым версиям защиты мировой судья изложил в приговоре мотивированные решения, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение показания указанных лиц, мировым судьей не установлено, так же как их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. Верно определено и наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Также, с учетом указанных обстоятельств, мировой судья верно отменил осужденному условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, должным образом мотивирован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2016 года в отношении Гладус ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Пляскина Н.А.