Дело № 2-2459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А., Мальковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» 

сумму 31 517,08 рублей, излишне оплаченную за отопление в период с ДАТА по ДАТА, вследствие необоснованного увеличения ответчиком размера платы, 

штраф в соответствии с п.155 (1) постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 

штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 

убытки (из расчета: расходы на оплату услуг представителя- 20 000 рублей, оформление доверенности на представителя- 1 300 рублей)- 21 300 рублей,

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами- 5 842,96 рублей, указав в обоснование исковых требований, что решением Новоалтайского горсуда от ДАТА по иску МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению за нежилое помещение по АДРЕС в АДРЕС, установлено, что МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» при осуществлении функций по порядку расчета размера платы за отопление необоснованно увеличил размер платы.

Истец указывает, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиком также был завешен размер платы за отопление (предъявлено к оплате и оплачено 91 085,10 рублей, следовало предъявить 59 586,02 рубля). 

ДАТА в адрес МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» истцом направлена претензия об осуществлении перерасчета оплаты за отопление и уплаты штрафа в соответствии с п.155(1) постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами. Однако до настоящего времени такой перерасчет не произведен и штраф не начислен.

Вследствие нарушения прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который оценен истцом в размере 20 000 рублей.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами составили 5 842,96 рублей.

А также в связи с нарушением прав и законных интересов потребителя ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, оформление доверенности на представителя- 1 300 рублей, соответственно.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу требований ст.539, ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (денежных средств) (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 165,4 кв. м., в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. 

ДАТА между МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» и ФИО1 заключен договор НОМЕР на пользование тепловой энергией в горячей воде.

При обращении ФИО1 с требованием произвести перерасчет начислений по коммунальной услуге отопление, предоставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, за период с ноября ДАТА года, МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» произведена корректировка (перерасчет) на сумму 31 517,08 рублей. Скорректированные денежные средства в размере 31 517,08 рублей направлены на погашение образовавшейся задолженности, вследствие неисполнения ФИО1 с АДРЕС года обязательств по НОМЕР от ДАТА по оплате поставленной тепловой энергии, на что указывают представленные в материалы дела корректирующие счет- фактуры от ДАТА, акты сверки от ДАТА, ДАТА.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется. 

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами, истец ссылается на положения п. 155(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривающие, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Между тем, п.2 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Пункт 155(1) введен постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в силу с 1 января 2017 года. 

Соответственно к правоотношениям сторон в спорный период с ДАТА года, положения п. 155(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» применению не подлежат. 

В то же время, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период с ДАТА по ДАТА ответчиком предъявлено к оплате и оплачено истцом по договору от ДАТА НОМЕР на пользование тепловой энергией в горячей воде 91 085,10 рублей, а корректировка (перерасчет) на сумму 31 517,08 рублей, излишне оплаченную за отопление в период с ДАТА по ДАТА произведена ДАТА. 

При этом суд принимает во внимание, что действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 315-ФЗ) устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Данные изменения вступили в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ). Соответственно, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется на день предъявления иска, либо на день вынесения решения суда, как в случае когда за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, так и в случае, когда учетная ставка банковского процента оставалась неизменной (п.2,3,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ данная норма подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, за исключением прямо указанных в ст. 395 ГК РФ, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Соответственно, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДАТА по ДАТА в размере 9,02%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,00%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,18%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,81%, с ДАТА по ДАТА в размере 9%, с ДАТА по ДАТА в размере 8,81%, с ДАТА по ДАТА в размере 8,01%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,71%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,93%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,22%, ключевой ставкой Банка России с ДАТА по ДАТА в размере 10,50%, с ДАТА по ДАТА в размере 10,0%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,75%, сумма процентов за пользование в период с ДАТА по ДАТА включительно чужими денежными средствами в размере 31 517,08 рублей, составляет 4 291,85 рублей и подлежит взысканию с МУП «Новоалтайские тепловые сети» в пользу ФИО1 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и предусматривает право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги.

Между тем, находящееся в собственности ФИО1 помещение, расположенное в жилом доме по АДРЕС в АДРЕС, является нежилым и сдается в аренду, тепловая энергия используется не для бытовых нужд. Соответственно, к правоотношениям между ФИО1 и МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» положения Закона «О защите прав потребителя» применению не подлежат.

Согласно п. 155 Правил, утвержденных постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, (введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ) установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителя не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, а регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает право собственника помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДАТА № АДРЕС6, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответственно требования ФИО1 в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции, участвуя в судебном заседании по доверенности. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, фактическое участие в суде первой инстанции, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, а также размер удовлетворенных требований истца (73,45% от 25%) от общего объема заявленных исковых требований, и определяет подлежащими к взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере 1 101 рубль, с МУП «Новоалтайские тепловые сети» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в пользу ФИО1 проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами в размере 4 291,85 рублей, судебные расходы- 1 101 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова