Дело № 1-370/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя –помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевших О., Г., О.., представителя потерпевшего в лице адвоката Иванова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

...

... 

... 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, части 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, части 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, части 1 статьи 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 до ... вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт поддельного официального документа и хищение чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была найти клиентов, желающих застраховать свой автомобиль, а вышеуказанное лицо должно было предоставить ФИО1 поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования, предоставляющий права управления транспортным средством, регистрации принадлежащего обладателю полиса ОСАГО транспортного средства, прохождения государственного технического осмотра, и освобождающий от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда причиненного в результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии с участием данного транспортного средства. До ... в период с 12 часов до 18 часов О., находясь по адресу: ..., обратился к ФИО1, изъявив желание застраховать свой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак .... ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, путем обмана О., не поставив последнего в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, потребовала денежные средства в сумме 5 000 рублей, за сбываемый ею поддельный страховой полис ОСАГО. О., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в вышеуказанный период времени передал последней документы на вышеуказанный автомобиль, для оформления страхового полиса ОСАГО. ... в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО1 передала О. поддельный страховой полис ОСАГО серийный номер ... ..., за который О. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащие О. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили О. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 до ... вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт поддельного официального документа и хищение чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была найти клиентов, желающих застраховать свой автомобиль, а вышеуказанное лицо должно было предоставить ФИО1 поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования, предоставляющий права управления транспортным средством, регистрации принадлежащего обладателю полиса ОСАГО транспортного средства, прохождения государственного технического осмотра, и освобождающий от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда причиненного в результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии с участием данного транспортного средства. После чего, ... в период с 18 часов до 22 часов О.., находясь по адресу: ..., обратился к ФИО1, изъявив желание застраховать свой автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... .... ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, путем обмана О.., не поставив последнего в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, потребовала денежные средства в сумме 4 000 рублей, за сбываемый ею поддельный страховой полис ОСАГО. О.., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в вышеуказанный период времени передал последней документы на вышеуказанный автомобиль, для оформления страхового полиса ОСАГО. ... в период с 18 часов до 22 часов ФИО1 передала О.. поддельный страховой полис ОСАГО серийный номер ... ..., за который О.. передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащие О.. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили О.. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

ФИО1 до ... вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт поддельного официального документа и хищение чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была найти клиентов, желающих застраховать свой автомобиль, а вышеуказанное лицо должно было предоставить ФИО1 поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования, предоставляющий права управления транспортным средством, регистрации принадлежащего обладателю полиса ОСАГО транспортного средства, прохождения государственного технического осмотра, и освобождающий от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда причиненного в результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии с участием данного транспортного средства. После чего, ... в период с 6 часов до 12 часов О., находясь по адресу: ..., обратился к ФИО1, изъявив желание застраховать автомобиль своей дочери Г. марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, путем обмана О., не поставив последнего в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, потребовала денежные средства в сумме 3 926 рублей 21 копейки, за сбываемый ею поддельный страховой полис ОСАГО. О., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в вышеуказанный период времени передал последней документы на вышеуказанный автомобиль, для оформления страхового полиса ОСАГО. ... в период с 6 часов до 12 часов ФИО1 передала О. поддельный страховой полис ОСАГО серийный номер ... ..., за который О. передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 926 рублей 21 копейки, принадлежащие Г., тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащие Г. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили Г. материальный ущерб на сумму 3 926 рублей 21 копейки.

Кроме этого, органами следствия ФИО1 обвинялась в совершении 3 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, то есть в сбыте поддельного официального документа.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала и суду показала, что О. знала ранее. До ... она страховала автомашину О. в рамках ОСАГО. Последний передал ей 5 000 рублей. Она знала, что полисы ОСАГО поддельные, что выплаты в случае наступления страховых случаев не будут выплачены. Данные полисы ей передавал мужчина по имени Р.. Она отдала деньги Р.. Р. передал ей в качестве вознаграждения 500 рублей. Таким же образом она застраховала автомашины Г. в ... за 3 926 рублей 21 копейку, О.. в ... за 4 000 рублей. В качестве вознаграждения она получила от Р. по 400 рублей. Иски в размере 5 000, 4 000, 3926 рублей 21 копейка признает. Иск в размере 90 556 рублей 15 копеек и моральный вред в размере 20 000 рублей не признает.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевших. 

Потерпевший О. суду показал, что ... страховал автомашину в рамках ОСАГО. Полис ОСАГО приобрел у ФИО1 возле подъезда ... за 5 000 рублей. Только после ДТП узнал, что полис ОСАГО поддельный и с него взыскали 96 000 или 98 000 рублей за причиненный убыток. Просит удовлетворить иск в размере 5 000 рублей. Также просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения вреда 90 556 рублей 15 копеек и моральный вред в размере 20 000 рублей. 

Потерпевшая Г. суду показала, что ФИО1 ранее не знала. В ... закончилась страховка автомашины. Она искала страховые компании, где можно подешевле купить полис ОСАГО. Ее папа – О. сказал, что есть знакомый страховой агент. Она дала отцу документы на машину и деньги в сумме 3 926 рублей 21 копейки. О. застраховал ее автомобиль в компании «Альфа Страхование». При покупке она не знала, что полис ОСАГО поддельный. Об этом узнала только тогда, когда отец попал в аварию. Иск поддерживает, просит взыскать со ФИО1 3 926 рублей 21 копейку.

Потерпевший О.. суду показал, что в ... купил полис ОСАГО у ФИО1 за 4 000 рублей. Потом только узнал, что полис поддельный. Иск поддерживает, просит взыскать со ФИО1 4 000 рублей.

Вина ФИО1 доказывается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии заключения эксперта ... от ... бланк страхового полиса серии ... ... от ... на имя О. не соответствует представленным для сравнения образцам (л.д. 18-20 т. 1).

Протоколом выемки страхового полиса серии ... ... и квитанции об оплате страхового полиса ... у Г. (л.д. 64-65 т. 1).

Протоколом осмотра страхового полиса серии ... ... и квитанции ... на сумму 3926 рублей 21 копейку, изъятых у Г. (л.д. 66-68 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... ..., изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 75-77 т. 1).

Протоколом выемки страхового полиса серии ... ... и квитанции об оплате у О.. (л.д. 104-105 т. 1).

Протоколом осмотра страхового полиса серии ... ... и квитанции ... на сумму 6783 рубля 77 копеек, изъятых у О.. (л.д. 106-108 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... ..., изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 115-117 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 доказывается всеми материалами дела.

Во время прений сторон государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ. Данные доводы являются неубедительными и не состоятельными, поскольку хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. В ходе судебного заседания и следствия доказательств того, что ФИО1 лично изготовила поддельные полисы ОСАГО не добыто. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, в связи с чем, по данным статьям обвинения она подлежит оправданию. 

По эпизоду обвинения с потерпевшим О.. государственный обвинитель предложил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по 3 эпизодам преступлений по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, из квалификации действий подсудимой по эпизодам мошенничества подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, мнение потерпевшего о не строгом наказании, наличие на иждивении матери пенсионера. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей условное осуждение повторно, сохранив ей условное осуждение, назначенное приговором ... городского суда ... от ..., приговором ... городского суда ... от ... и приговором ... городского суда ... от ... в силу части 4 статьи 74 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание.

Поскольку ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски последних и взыскать со ФИО1 в пользу О. сумму ущерба в размере 5 000 рублей, Г. сумму ущерба в размере 3 926 рублей 21 копейки, О.. сумму ущерба в размере 4 000 рублей. 

О., признанный гражданским истцом, заявил гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 90 556 рублей 15 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск О. в этой части не признала.

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания потерпевшим доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска О. в части компенсации морального вреда.

С учетом того, что для рассмотрения заявленного О. гражданского иска в части взыскания материального ущерба необходимо отложение судебного разбирательства в связи с истребованием доказательств в обоснование имущественного ущерба, а также для производства расчетов, суд считает необходимым признать за О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. 

ФИО1 по предъявленным обвинениям по 3 эпизодам по части 1 статьи 327 УК РФ оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав за ней право на реабилитацию в этой части.

В соответствии со статьей 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, обязав ее не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 1 раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Приговор ... городского суда ... от ..., приговор ... городского суда ... от ... и приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – страховые полисы серии ... ..., ... ..., квитанции об оплате страховых полисов – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу О. – 5 000 (пять тысяч) рублей, Г. - 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 21 копейку, О.. – 4 000 (четыре тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска О. в части компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск О. о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального вреда 90 556 рублей 15 копеек оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ее копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов