Дело № 2-2043/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-002457-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н. 

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

27 июля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в не отправлении письма от 27.03.2019г., адресованного в ЕСПЧ. 07.05.2019г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Также суд обязал ФКУ ОИК-36 направить неотправленный конверт по назначению. Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратились с апелляционной жалобой на решение. 07.08.2019г. Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения. Таким образом, вследствие невыполнения своих обязанностей администрацией ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены права истца на отравление корреспонденции в ЕСПЧ в установленные сроки, а также ст. 8 Европейской конвенции, поскольку произошло вмешательство в переписку с ЕСПЧ. На протяжении 1 года истец испытывает нервные, психические страдания, поскольку до сих пор не получил на руки письма в ЕСПЧ от 27.03.2019г. то по-прежнему остается в неведении, чем ФИО1 причинен моральный вред. 

Просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., денежную компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением суда от 18.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главное управление ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, путем направления почтовой корреспонденции по месту отбывания наказания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком в данном споре, истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, в связи с введением ограничительных мер на территории исправительного учреждения, с целью недопущения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, представили отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

27.03.2019г. ФИО1 на приеме по личным вопросам, проводимом отделом специального учета, передал для отправки закрытый конверт, адресованный в Европейский суд по правам человека.

29.03.2019г. данный конверт был возвращен истцу с прикрепленным штампом бухгалтера об остатке на его лицевом счете 30 руб. 25 коп. и датой поступления денежных средств – 21.03.2019г. для частичной оплаты услуг связи на сумму денежных средств, имеющихся на его лицевом счете.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.05.2019г., административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженного в не отправлении письма, адресованного в Европейский суд по правам человека, удовлетворено. Бездействие ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженного в не отправлении письма, адресованного в Европейский суд по правам человека, переданного осужденным ФИО1 27.03.2019г. на приеме по личным вопросам, проводимом отделом специального учета ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признано незаконным. ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязал устранить допущенное нарушение путем направления письма, адресованного в Европейский суд по правам человека.

Решение вступило в законную силу 07.08.2019г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.61 ГПК РФ суд считает доказанным факт нарушения прав осужденного ФИО1 на отправление корреспонденции в установленные законом сроки. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, степень вины причинителя, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю бездействие, которое было в дальнейшем устранено, имело для истца неблагоприятные последствия, или причинило иные убытки, в материалах дела не имеется. Напротив истец ссылается при определении размера заявленной компенсации морального вреда на практику Европейского суда по правам человека. Однако в данном случае подлежат определению и оценке конкретные обстоятельства допущенного в отношении ФИО1 нарушения, непосредственно те нравственные, иные страдания, перенесенные им в связи с произошедшим. 

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанной нормы, компенсацию морального вреда следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, как с главного распорядителя по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на покупку бумаги для обращения в суд, с целью обжалования действий ответчика в размере 414 руб. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов к иску не приложено. Во взыскании компенсации за потерю времени также следует отказать, поскольку надлежащих доказательств в обоснование данных требований суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова