Дело № 2-1266/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 722 руб. 47 коп.под 34,90 % годовых. По условиям данного соглашения погашение кредита и уплата процентов за его пользование заемщик обязалась производить ежемесячно, размер ежемесячного платежа составлял 3 918 руб. 22 коп. Однако ФИО1 надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2019 г. составила 175 704 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу – 98 703 руб. 78 коп, по процентам за пользование кредитом – 8 767 руб. 83 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 8 по 48 ежемесячный платеж) – 66 816 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 182 руб. 34 коп., комиссии за направление извещений – 234 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 4714 руб. 09 коп. 

Представитель Банка ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 99 722 руб. 47 коп.сроком на 48 месяцев под 34,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 918 руб. 22 коп.). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 26 сентября 2015 г. ФИО1 активировала дополнительную услугу в виде комиссии за СМС-пакет (направление извещений) в размере 39 руб. ежемесячно. 

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, тем самым нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Вследствие этого у нее образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 25 апреля 2019 г., по расчетам Банка, составила 175 704 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу – 98 703 руб. 78 коп, по процентам за пользование кредитом – 8 767 руб. 83 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 8 по 48 ежемесячный платеж) – 66 816 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 182 руб. 34 коп., комиссии за направление извещений – 234 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит требования Банка правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175 704 руб. 25 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4714 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 175 704 руб. 25 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 4714 руб. 09 коп., а всего 180 418 руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов