Дело №2-267/2024 

УИД 22RS0067-01-2023-003762-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о возложении обязанности произвести выплаты страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. оглы обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, указывая на то, что как физическое лицо оказывает услуги в качестве переводчика в уголовном судопроизводстве, оплата за услуги производилась ответчиком на основании постановлений судов. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула с истца в пользу МИФНС №16 по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования взыскана недоимка по налогу на имущество за 2020 год в размере 1470 руб. пеня в размере 05,14 руб., а также с зачислением в доход федерального бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 23 741 руб., пени в размере 83,10 руб. Полагает, что налоговым агентом должен выступать работодатель Управление Судебного департамента в Алтайском крае, которое соответственно обязано оплатить налоги на доходы физических лиц и страховые взносы.

Истец просит обязать ответчика произвести выплаты (зачислить) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на обязательное социальное страхование с 2014 по 2022 г.г.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены МИФНС №14 по Алтайскому краю, ОФПСС РФ по Алтайскому краю, ТФОМС Алтайского края.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, оставили решение вопроса относительно иска на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ст.57 Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена также ст.23 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.1, 2 ст.44 НК РФ).

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 1 ст.432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указывает, что Управление Судебного департамента в Алтайском крае является его работодателем, в связи с чем у последнего имеется обязанность по уплате страховых взносов в соответствующие фонды. 

Из представленных ответчиком справок 2 НДФЛ ФИО8 получен доход в 2014 году – 114 831,48 руб., в 2015 году – 160 107,43 руб., в 2016 году – 98 407,84 руб., в 2017 году – 150 075,30 руб., в 2018 году 415 233,40 руб., в 2019 году – 61 919,09 руб., в 2020 году – 182 631,29 руб., в 2021 году – 376435,76 руб., в 2022 году – 108 493,08 руб.

Согласно отзыву Управления Судебного департамента в Алтайском крае на иск, Управление не производит выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из суммы оплат за произведенные переводы. Размер вознаграждения, выплачиваемый переводчику на основании судебного постановления, не может быть уменьшен на сумму налога на доходы физических лиц, страховых взносов в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ.

Как следует из части 3 статьи 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждения переводчикам высказал мнение, из которого следует, что исходя из правовых норм, вознаграждение переводчику нельзя признать объектом обложения страховыми взносами, так как названные денежные суммы являются процессуальными издержками, выплата которых производится на основании судебного постановления. В письме от 07.11.2013 N03-01-13/01/447571 Минфин России указал, что письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства РФ о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 N7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Управление Судебного департамента в Алтайском крае, являясь органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, осуществляет организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции Алтайского края. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно 4.1 и 2 статье 59 УПК РФ переводчиком признается лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. О назначении лица переводчиком судья выносит постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1, 4 части 2 статьи 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, относятся к процессуальным издержкам.

Переводчики к участию в судебном процессе привлекаются на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело, и для этого не требуется заключение с ними договора на оказание услуг, и вознаграждения выплаченные, также на основании постановления судьи, относятся к судебным расходам, а не оплатой услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг.

Размер и порядок вознаграждения переводчиков не устанавливается заключенным между судом и переводчиком договором, а регламентирован Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ".

Переводчики, привлеченные к участию в судебном процессе, являются процессуальными лицами, обладающими определенными правами и обязанностями, а не физическими лицами, оказывающими возмездные услуги. Об этом им сообщается в каждом случае участия в судебном процессе, и поэтому ФИО9 было известно, что вознаграждения, выплаченные за оказанные услуги по переводу, осуществлялись на основании постановления судьи о привлечении переводчика и постановления о вознаграждении переводчика, а не на основании договора об оказании услуг.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 года в размере 1 470 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 05,14 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 23 742 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 83,10 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 959 руб.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Из содержания данного решения и апелляционного определения следует, что в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, содержащимися в письме от 24.04.2018 №03-15-07/27873 вознаграждение, выплачиваемое переводчикам и экспертам за оказание услуг в ходе судопроизводства, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Названным решением установлено, что между ФИО11 и Управлением Судебного департамента в Алтайском крае трудовой договор не заключался, трудовые отношения между ними отсутствовали, Управление Судебного департамента в Алтайском крае исполняло постановление судьи о выплате определенного судом вознаграждения переводчику, которое относится к судебным расходам, а не является оплатой услуг, оказанных в рамках договора.

С учетом того, что между ответчиком и истцом трудовой договор не заключался и трудовые отношения между ними отсутствовали, ответчик Управление Судебного департамента в Алтайском крае исполняет постановление (определение) судьи о вознаграждении переводчика, размер которого определен названным постановлением, и вознаграждения относятся к судебным расходам, а не является оплатой услуг, оказанных в рамках договора, соответственно ответчик не обязан оплачивать с вознаграждения, выплачиваемого переводчику, страховые взносы.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное медицинское, социальное страхование, суд не находит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 (ИНН №) к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае (ИНН №) о возложении обязанности произвести выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Бабаскина