Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В., 

при секретаре Косенковой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Грейт», ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в сумме 42 182 руб., возмещение морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию среднемесячного заработка в сумме 306 064 руб., всего в сумме 548 246 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут на территории парковки пункта выдачи крупногабаритных товаров склада «Озон» (ООО «Интернет Решения»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.1-ый 

<

адрес>, непосредственно после завершения отгрузки товара, истец поскользнулась и упала, в результате чего получила травму. В этот же день истец обратилась за медицинской помощью в ООО «Эндохирургический центр», где она была осмотрена травматологом и ей установлен диагноз «Перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый». Считает, что нанесенный вред ее здоровью находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по надлежащему содержанию своего имущества. 

Определением суда в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Грейт» и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 956 руб., расходы на лечение в сумме 42 182 руб., возмещение морального вреда в размере 200 000 руб., всего в сумме 705 138 руб.

Представитель ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, указав, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:2788, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, принадлежит ООО «Грейт» и ФИО2 на праве общей долевой собственности. ООО «Интернет Решения» арендует часть здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО2, который в свою очередь также обязуется организовать и обеспечить в период действия договора аренды на прилегающей к зданию территории парковочные места для грузового и легкового транспорта арендатора и его посетителей. В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 договора аренды ответственность за вред (ущерб), причиненный сотрудникам, посетителям, клиентам, третьим лицам при использовании помещения арендатором, несет арендатор. Арендатор несет полную ответственность за обеспечение и проведение мероприятий по охране труда, защите жизни и здоровья сотрудников и посетителей помещения в соответствии с законодательством РФ. Между ООО «Интернет Решения» и ООО «Грейт» заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Грейт» оказывает ответчику ООО «Интернет Решения» коммунальные услуги в арендуемом помещении, в том числе и услуги по уборке территории. Свои обязательства по договору возмездного оказания коммунальных услуг ООО «Грейт» выполняло в полном объеме и со стороны ООО «Интернет Решения» претензий по качеству и объему оказанных услуг не поступало, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг). В указанной связи, полагает, что ответственность при использовании арендуемого имущества перед третьими лицами (посетителями) несет в полном объеме ООО «Интернет Решения». Кроме того полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновные действия или бездействие ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2, которые явились следствием полученной травмы, а также доказательств, что не осуществлялись необходимые мероприятия по уборке и содержанию парковочной площадки и что падение и получение травмы истцом находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Грейт» по уборке парковочной площадки. Не исключает, что травму истец могла получить в результате падения по собственной неосторожности.

Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО7 поступили письменные возражения на иск, согласно которым указано, что ООО «Интернет Решения» не является собственником территории, на которой истец предположительно получила травму, а потому ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком. ООО «Интернет Решения» арендует часть нежилого помещения, расположенного на 1 и 2 этажах в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.1-ый 

<

адрес> (Блок «К» и «Ж») на основании договора аренды будущего недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО2 При этом ООО «Интернет Решения» не арендует прилегающую к нежилому помещению территорию, а в соответствии с договором аренды осуществляет лишь обязанность по уборке помещения. В свою очередь обязанность по уборке прилегающей территории, на которой истец получила травму, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «Грейт», возложена на ООО «Грейт». Таким образом полагает, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, так как не имеет обязанности по поддержанию порядка на прилегающей к зданию территории, а соответственно не имеет отношений к травме, полученной истцом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ответчиком ООО «Интернет Решения», медицинскую документацию истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – «производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента». Одним из дополнительных видов деятельности ФИО1 является «производство средств для ароматизации и дезодорирования воздуха и восков». Заказы, в том числе на изготовление ароматических свечей, гипсовых подсвечников, принимаются истцом в кабинете «Озон», а затем доставляются на склад «Озон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, для отправки заказчикам.

Также установлено и как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут на территории парковки пункта выдачи крупногабаритных товаров склада «Озон» (ООО «Интернет Решения»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.1-ый 

<

адрес>, куда истец привезла полученный накануне заказ для отправки, непосредственно после завершения отгрузки товара, ФИО1 направилась к своей машине, которая находилась на парковке перед складом «Озон», поскользнулась возле машины и упала, в результате чего получила травму правой ноги. 

После этого истец на своей машине добралась до дома. В этот же день истец обратилась за медицинской помощью в ООО «Эндохирургический центр», где она была осмотрена травматологом и по результатам СКТ ей установлен диагноз «Перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый». 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ее представителя, видеозаписью падения истца ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ООО «Интернет Решения», скриншотом журнала заказов в «Озон», выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с полученной травмой ноги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в ООО «Эндохирургический центр», что следует из копии амбулаторной медицинской карты пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 109150 +/-116 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>й, 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ООО «Грейт» (доля в праве 364/1000) и ФИО8 (доля в праве 636/1000). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Грейт» и ФИО8 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, соглашения об образовании земельных участок путем раздела, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании земельного участка путем объединения земельных участков, выданных ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 450 +/-104 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 5/100 и 95/100 соответственно. 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, корпус 1 (блок «К» и «Ж») расположено здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Интернет Решения» заключен договор аренды будущего недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель обязуется в будущем, после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения общей ориентировочной площадью 7595 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (блок «К» и «Ж»). Вышеуказанное здание возводится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем арендодателю на праве общей долевой собственности. Расположение помещения в здании указано в приложении № к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, помещение будет передано арендатору для организации сортировочного центра продовольственных и непродовольственных товаров, а также для целей проведения складских операция (разгрузка и погрузка товаров и иные соответствующие операции), включая консолидацию любых потребительских товаров в розничной таре. 

Согласно пункту 2.1.4 договора, арендодатель обязуется организовать и обеспечить в период действия настоящего договора на прилегающее к зданию территории 15 (пятнадцать) парковочных мест для грузового и легкового транспорта арендатора и его посетителей. Плата за предоставление парковочных мест в количестве 15, включена в арендную плату. 

Согласно пункту 3.1 договора, за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной составляющей – 450 000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за владение и пользование помещением, пользование местами общего пользования, инженерно-технической инфраструктурой помещения, парковочными местами, согласованными сторонами в пункте 2.1.4 договора, контейнерной площадкой для размещения отходов. Арендатор не выплачивает арендодателю иных сумм, кроме прямо предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.8 договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатору до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений арендодателю, ответственность за повреждение и гибель помещения и имущества, риск случайной гибели и случайного либо преднамеренного повреждения арендуемых площадей, по вине арендатора, а также ответственность за вред (ущерб), причиненный сотрудникам, посетителям, клиентам, третьим лицам, при использовании помещения несет арендатор. 

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Интернет Решения» заключен договор аренды будущего недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель обязуется в будущем, после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения общей ориентировочной площадью 10 130 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (блок «К» и «Ж»). Вышеуказанное здание возводится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем арендодателю на праве общей долевой собственности. Расположение помещения в здании указано в приложении № к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, помещение будет передано арендатору для организации сортировочного центра продовольственных и непродовольственных товаров, а также для целей проведения складских операция (разгрузка и погрузка товаров и иные соответствующие операции), включая консолидацию любых потребительских товаров в розничной таре. 

Согласно пункту 2.1.4 договора, арендодатель обязуется организовать и обеспечить в период действия настоящего договора на прилегающее к зданию территории 15 (пятнадцать) парковочных мест для грузового и легкового транспорта арендатора и его посетителей. Плата за предоставление парковочных мест в количестве 15, включена в арендную плату. 

Согласно пункту 3.1 договора, за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной составляющей – 500 000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за владение и пользование помещением, пользование местами общего пользования, инженерно-технической инфраструктурой помещения, парковочными местами, согласованными сторонами в пункте 2.1.4 договора, контейнерной площадкой для размещения отходов. Арендатор не выплачивает арендодателю иных сумм, кроме прямо предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.8 договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатору до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений арендодателю, ответственность за повреждение и гибель помещения и имущества, риск случайной гибели и случайного либо преднамеренного повреждения арендуемых площадей, по вине арендатора, а также ответственность за вред (ущерб), причиненный сотрудникам, посетителям, клиентам, третьим лицам, при использовании помещения несет арендатор. 

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что падения истца имело место на территории парковки пункта выдачи крупногабаритных товаров склада «Озон» (ООО «Интернет Решения»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.1-ый 

<

адрес>, то есть на земельном участке, принадлежащем ООО «Грейт» и ФИО8 последними не оспаривалось. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм права следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства, исходя из установленных обстоятельств, что падения истца имело место на территории парковки пункта выдачи крупногабаритных товаров склада «Озон» (ООО «Интернет Решения»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.1-ый 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам ООО «Грейт» и ФИО2 на праве общей долевой собственности, а также учитывая условия заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет Решения» и ФИО2 договоров аренды, предметом которых земельный участок (территория парковки) не является, что следует из пункта 1.1 договоров, суд приходит к выводу о том, что травма получена истцом в связи с необеспечением собственниками земельного участка ООО «Грейт» и ФИО2 надлежащего содержания имущества (очитки от наледи и снега в зимний период). При этом ответчики ООО «Грейт» и ФИО2, как собственники земельного участка, обязаны содержать указанное имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих, в то время как ответчики не приняли необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения истца по парковке (в момент получения истца на парковке был снег и наледь). В связи с чем именно на ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2 суд возлагает ответственность по возмещению вреда истцу.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе, касающиеся причин падения истца, ответчиками ООО «Грейт» и ФИО2 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии территории парковки, на котором имело место падение истца, и предотвращению причинения вреда здоровью граждан.

Представленный ООО «Грейт» договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Интернет Решения» и ООО «Грейт», в соответствии с которым ООО «Грейт» оказывает ответчику ООО «Интернет Решения» коммунальные услуги в арендуемом помещении, в том числе и услуги по уборке территории, основанием для освобождения собственников земельного участка от обязанности, установленной законом, по содержанию принадлежащего имущества, не является. Как и не является доказательством надлежащего исполнения данных обязанностей, поскольку как следует из объяснений истца, а также просмотренной видеозаписи падения истца от ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей к зданию территории, в том числе на парковке, имеется снежный покров. 

В указанной связи в удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО «Интернет Решения» суд отказывает, считая данного ответчика ненадлежащим. 

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом ответчик не доказал, что вред здоровью истца причинен вследствие непреодолимой силы.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2 в пользу истца, судом учитываются фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истцу в результате необеспечения ответчиком безопасного нахождения истца на территории парковки, отсутствие грубой неосторожности в действиях самой ФИО1, длительность лечения (согласно медицинской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2 в пользу истца, в заявленном ФИО1 размере - 200 000 руб.

При этом учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 109150 +/-116 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>й, 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ООО «Грейт» (доля в праве 364/1000) и ФИО2 (доля в праве 636/1000), с ответчика ООО «Грейт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 72 800 руб., с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 127 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент получения травмы истец являлась индивидуальным предпринимателем, таким образом, она имеет право на компенсацию утраченного заработка, несмотря на то, что официально листок нетрудоспособности не оформлялся. 

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом утраченного заработка, представленного истцом, поскольку он произведен ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка инженера систем автоматизированного проектирования (САПР) с учетом имеющегося у истца образования.

Вместе с тем учитывая, что истец по специальности «инженер систем автоматизированного проектирования (САПР)» трудовую деятельность не осуществляла, с 2021 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что расчет утраченного заработка следует произвести исходя из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в 

<

адрес> в спорный период времени.

При этом не может суд и согласиться с заявленным истцом периодом временной нетрудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так из представленной ООО «Эндохирургический центр» медицинской карты ФИО1 следует, что первое обращение по поводу полученной на парковке травмы имело место ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, истец была на приеме у врача ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из осмотра врача на приеме ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в области правого голеностопного сустава отмечается умеренная пастозность мягких тканей, движения в правом голеностопном суставе в полном объеме, безболезненны, пальпация в проекции латеральной лодыжки – болезненная. Нейроциркуляторных нарушений не выявлено. ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение 1 раз в год, динамическое наблюдение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лечение истца по факту полученной травмы имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшее обращения истца к врачу (ДД.ММ.ГГГГ) было вызвано личной инициативой ФИО1

В указанной связи, с ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 238 руб. и 58 075 руб. соответственно, исходя из следующего расчета: 16 170 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год)/30 дней х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 18 556 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2025 год)/30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 118 дней)=91 313 руб. 

Также с ответчиков ООО «Грейт» и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 5526 руб. 25 коп. и 9655 руб. 75 коп. соответственно. 

При этом, судом учитывается, что затраты истца на костыли свободные руки и голеностопные ортезы понесены истцом в связи с получением травмы при падении и подтверждаются договором проката технического средства реабилитации – костыль свободные руки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО10, кассовыми чеками на сумму 850 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб., чеком на сумму 7950 руб. по приобретению ортеза голеностопного, а также сведениями министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которым в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес> на 2025 год и на плановый период 2026-2027 годов, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение граждан техническими средствами реабилитации, в том числе костылями свободные руки и голеностопными ортезами, не осуществляется.

Кроме того, как следует из медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у травматолога ей было рекомендовано ходить с опорой на костыли без нагрузки на правую нижнюю конечность в течение 8 недель после травмы, а также ношение жесткого бандажа на правом голеностопном суставе в течение 6-ти недель после травмы. 

Что касается требований истца о взыскании расходов на лечение в большем размере, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получить медицинские услуги в рамках договора ОМС. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Грейт» и ФИО2 суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена, по 7000 руб. соответственно. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 72 800 руб., расходы на лечение в размере 5526 руб. 25 коп., утраченный заработок в размере 33 238 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 127 200 руб., расходы на лечение в размере 9655 руб. 75 коп., утраченный заработок в размере 58 075 руб.

В удовлетворении иска в остальной части и в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.