дело № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика оформить право на истца, встреченному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указывает, что "дата" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований с ФИО2,ФИО7, ФИО4, о признании договора мены жилыми помещениями от "дата" 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от "дата" вышеуказанное решение отменено и прият новое решение. Об удовлетворении требований ФИО1, договор мены жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>., заключенного между ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО1, ФИО9о, ФИО9, ФИО9 Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдела ей было отказано в регистрации 

<

адрес>. Указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии от "дата" не были применены последствия недействительной сделки. В обосновании иска указывает, раз сделка мены была признана недействительной, то и все последующие сделки с квартирой: договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО10 от "дата" г., договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 от "дата" так же являются не действительными.

На основании изложенного просит применить последствия признания сделки недействительной. Обязать ответчика возвратить истцу спорную квартиру путем оформления квартиры в собственность истца, так как без применения указанных последствий не может осуществить регистрацию права собственности.

Согласно встречного искового заявления ФИО6 обосновывает свои требования тем, что он является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной 

<

адрес>, которую он купил у ФИО5 "дата". "дата" зарегистрировал право в Росреестре. Просит признать его добросовестным приобретателем квартиры. 

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО11 требования поддержали, просят иск удовлетворить. ФИО12 пояснила, что настоящее время так и продолжает проживать в квартире 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги. В удовлетворении требований ФИО6 просят отказать. В ее квартире он не проживал, сделка была фиктивная, это видно по сумме, постоянное место жительство его в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО6 требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что оплатил налог на квартиру за прошлый год. Требования свои поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО7, ФИО4 надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения сторон определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, в удовлетворении требований ФИО6 по встречному иску отказать.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (редакция действующая на момент правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.(ч.2)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.( п.2)

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит применить последствия недействительности сделки, указывая, что признание сделки мены квартиры влечет недействительность всех последующих сделок, а именно: договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8, ФИО13, ФИО8 от "дата" о купле – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. между ФИО5 и ФИО6 от "дата".

Судом установлено, что "дата" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований с ФИО2,ФИО7, ФИО4, о признании договора мены жилыми помещениями от "дата" 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от "дата" вышеуказанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1, договор мены жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>., заключенного между ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО1, ФИО9о, ФИО9, ФИО9 признан недействительным.

Как установлено судом, истец по настоящее время в спорной квартире проживает, несет ее бремя содержания, об этом было указано в апелляционном определении от "дата" Верховного суда Республики Бурятия, что истцы проживали и проживают до настоящего времени в квартире с данной квартиры они не выезжали. Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО8 фактически в квартиру не вселялись, проживая в Германии. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что хотя переход права собственности на квартиру ответчикам и был зарегистрирован, однако фактическое исполнение сделки осуществлено не было. ФИО2, являясь юридически собственником, какие-либо правомочия собственника с момента совершения сделки, не осуществляет. Более того, бремя содержания указанной квартиры несла и до настоящего времени несет ФИО14, которая оплачивает коммунальные услуги и в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от "дата" № в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Факт отказа в регистрация в ЕГРП жилого помещения истцу, подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации в Росреестре от "дата". 

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от "дата" вступило в законную силу с момента его принятия, не обжаловано, учитывая, что сделка договор мены жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. признана недействительным, суд считает, что все совершенные последующие сделки : договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8, ФИО13, ФИО8 от "дата" о купле – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. между ФИО5 и ФИО6 от "дата" так же являются недействительными в силу ничтожности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о применении последствий признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Требования истца в части обязать ответчика возвратить истцу спорную квартиру путем оформления квартиры в собственность истца отказать, так как последствия признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, являются основанием для регистрирующего органа для исключения записи из ЕГРП о регистрации прав собственности на спорное жилое помещение за ответчиками, и регистрация права на недвижимое имущество за истцом.

Обращаясь в суд со встреченным иском, ФИО6 указывает, является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной 

<

адрес>, которую он купил у ФИО5 "дата".

Судом установлено, что ФИО6 "дата" зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение в Росреестре, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество. В спорном жилом помещении ФИО6 не проживает, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением Северобайкальского городского суда от "дата" ФИО6 обращался в суд иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обосновании иска ФИО6 указывал, что является добросовестным приобретателем квартиры. отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что С-вы не является собственником спорной квартиры, соответственно, и все последующие сделки, заключённые данной квартирой, в том числе и договор купли-продажи от "дата", заключённой со ФИО6 недействительны и не влекут никаких правовых последствий. 

Апелляционным определением от "дата" Верховного Суда 

<

адрес>, в удовлетворении жалобы ФИО6 было отказано. Судом второй инстанции указано, что доводы суда первой инстанции верны, ФИО6 собственником спорной квартиры не является, ФИО6 не лишен права обращения в суд и иском о возврате сумм по договору купли-продажи с Липки Т.И. 

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, так и то, что вопрос о добросовестности приобретателя уже выяснился ранее судом, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8, ФИО13, ФИО8 от "дата" о купле – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. заключенный между ФИО5 и ФИО6 от "дата" г

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО6. 

Зарегистрировать право на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2017 года.

Судья Е.А. Павлова