Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Масюта Е.Н.,

защитника – адвоката Маслиховой Л.Г.

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в пгт. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО 

<

данные изъяты> информационным экспедитором, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство о регистрации серии 75 №) заключила агентский договор № с директором ООО 

<

данные изъяты> (далее общество) Потерпевший №1 на заключение от имени и с согласия общества договоров нецелевого займа (микрозайма) с физическими лицами (клиентами), выдачу клиентам по договорам займа переданных ей обществом денежных средств, а также приём от клиентов платежей в счет погашения долга, для последующего перечисления их обществу. Не имея намерений полностью выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1, в период с 17 апреля по 23 июня 2017 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя подложные кредитные договоры, совершила хищение предоставленных ей денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> путем обмана. 

Так, 17 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества изготовила подложные договоры потребительского займа № от 17.04.17 на имя ФИО4 на сумму займа в размере 20000 рублей и № от 17.04.17 на имя ФИО5 на сумму займа в размере 17000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозаймов этим лицам, ФИО1, расписалась от их имени в приходных и расходных ордерах, а денежными средствами в сумме 37000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению.

18 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложные договоры потребительского займа № от 18.04.17 на имя ФИО6 на сумму займа в размере 13000 рублей, № от 18.04.17 на имя ФИО7 на сумму займа в размере 15000 рублей, № от 18.04.17 на имя ФИО8 на сумму займа в размере 13000 рублей и № от 18.04.17 на имя ФИО9 на сумму займа в размере 12000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозаймов этим лицам, ФИО1, расписалась от их имени в приходных и расходных ордерах, а денежными средствами в сумме 53000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению.

20 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 20.04.17 на имя ФИО10 на сумму займа в размере 16000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО10, ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 16000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

24 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложные договоры потребительского займа № от 24.04.17 на имя ФИО11 на сумму займа в размере 13000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму займа в размере 13000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозаймов этим лицам, ФИО1 расписалась от их имени в приходных и расходных ордерах, а денежными средствами в сумме 26000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

25 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 25.04.17 на имя ФИО13 на сумму займа в размере 4000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО13, ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 4000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

27 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 27.04.17 на имя ФИО14 на сумму займа в размере 12000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО14, ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 12000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

28 апреля 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 28.04.17 на имя ФИО15 на сумму займа в размере 12000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО14, ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 12000 рублей предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

03 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложные договоры потребительского займа № от 03.05.17 на имя ФИО16 на сумму займа в размере 17000 рублей, № от 03.05.17 на имя ФИО17 на сумму займа в размере 4000 рублей и № от 03.05.17 на имя ФИО18 на сумму займа в размере 7000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозаймов указанным лицам, ФИО1 расписалась от их имени в приходных и расходных ордерах, а денежными средствами в сумме 28000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

04 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложные договоры потребительского займа № от 04.05.17 на имя ФИО19 на сумму займа в размере 8000 рублей, № от 04.05.17 на имя ФИО20 на сумму займа в размере 8500 рублей и № от 04.05.17 на сумму займа в размере 3000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозаймов этим лицам, ФИО1 расписалась от их имени в приходных и расходных ордерах, а денежными средствами в сумме 19500 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

10 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от10.05.17 на имя ФИО21 на сумму займа в размере 13000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО21, ФИО1 расписалась от его имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 13000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

15 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от15.05.17 на имя ФИО22-Б. на сумму займа в размере 13000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО22-Б., ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 13000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

18 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 18.05.17 на имя ФИО23 на сумму займа в размере 30000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО23, ФИО1 расписалась от его имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 30000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

19 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 19.05.17 на имя ФИО24 на сумму займа в размере 5000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО24, ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 5000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

22 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 22.05.17 на имя ФИО25 на сумму займа в размере 7000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО25, ФИО1 расписалась от её имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 7000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

24 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложные договоры потребительского займа № от 24.05.17 на имя ФИО26 на сумму займа в размере 12000 рублей, № от 24.05.17 на имя ФИО27 на сумму займа 5000 рублей и № от 24.05.17 на имя ФИО28 на сумму займа 13000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма этим лицам, ФИО1 расписалась от их имени в приходных и расходных ордерах, а денежными средствами в сумме 30000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

25 мая 2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 25.05.17 на имя ФИО29 на сумму займа в размере 15000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО29, ФИО1 расписалась от его имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 15000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

23.06.2017 года в дневное время, ФИО1 продолжая хищение чужого имущества, находясь в арендованном офисе в пгт. 

<

адрес>, изготовила подложный договор потребительского займа № от 23.06.17 на имя ФИО30 на сумму займа в размере 23000 рублей. Получив обманным путём одобрение ООО 

<

данные изъяты> на выдачу микрозайма ФИО30, ФИО1 расписалась от его имени в приходном и расходном ордере, а денежными средствами в сумме 23000 рублей, предназначенными для выдачи микрозаймов, распорядилась по своему усмотрению. 

Всего за период с 17 апреля по 23 июня 2017 года ФИО1 путем обмана похитила, предоставленные ей во исполнение договорных обязательств денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в сумме 343500 рублей, что повлекло за собой причинение значительного ущерба собственнику.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Подсудимая ФИО1 свою вину признала и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным в суде обвинением с учетом переквалификации её действий государственным обвинителем она согласна полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает, с переквалификацией действия ФИО1 согласен. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия ФИО1, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в суде в сторону смягчения, квалифицированы правильно. Подсудимая ФИО1 и её защитник с переквалификацией обвинения в суде согласны, просят рассмотреть дело в особом порядке в данном судебном заседании, без его отложения и исследования доказательств в общем порядке.

При таком положении суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также правила, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, а также способа совершения и размера причиненного вреда, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимает меры к возмещению ущерба, добровольно возместила потерпевшему 10000 рублей, исковые требования признала полностью, помогает престарелым бабушке и дедушке, а также помощь в содержании и воспитании своих несовершеннолетних брата и сестры, что суд относит к обстоятельствам смягчающим её наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, изучив личность ФИО1, её поведение во время и после совершения преступления, а также в суде, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из материального и семейного положения виновной, тяжести преступления, а также возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о гражданском иске суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 478630 рублей. Приговором суда установлено, что ФИО1 причинила ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 343500 рублей, который остался не возмещен. ФИО1 с исковыми требованиями согласна в полном объёме, поясняет расхождение суммы причиненного ущерба и заявленными исковыми требованиями процентами начисленными на сумму займов. Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме с учетом размера части добровольно возмещенного в сумме 10000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 468630 рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин