Дело № 2-48/2025

УИД 50RS0036-01-2024-002032-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, просит признать за истцом право собственности на самовольно переоборудованные строения: помещение № (лит А2), площадью 16,85 кв.м, помещение № (лит. А), площадью 13,17 кв.м, помещение № (лит. А.), площадью 14,83 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон З. И., 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома и 1/18 доли земельного участка площадью 756 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон З. И., 

<

адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли спорного жилого дома. Истец ссылается на то, что фактически дом разделён, у каждой доли дома имеется отдельный вход и за годы владения домом сложился определённый порядок пользования. Так истец пользуется частью жилого дома, условно обозначенной в техническом паспорте как 

<

адрес> состоящей из помещений: лит. А2 помещение № (жилая) площадью 16,8 кв.м и лит А помещение № (жилая) площадью 13,5 кв.м. Истец полагает, что согласно долям в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади дома по данным технического паспорта, имеется право на площадь 1/6 доли от 269,1 кв.м – 44,85 кв.м, тот есть на ещё одну комнату в доме, смежную с занимаемыми истцом: лит. А помещение № площадью 15,5 кв.м.

Истец ФИО1 и представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили произвести выдел доли истца в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом с учетом самовольно переоборудованных строений представлен в приложении № - вариант №. На взыскании с ответчиков стоимости работ по переоборудованию части дома истца, указанной в заключении эксперта, не настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, просили в иске отказать. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании п. 1 ст. 246 и п. 2 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично, судом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО6, умершей 

<

дата> её дочерью ФИО1, признан за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли жилого дома и 1/18 доли земельного участка площадью 756 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон З. И., 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон З. И., 

<

адрес>.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что фактически дом разделён, у каждой доли дома имеется отдельный вход и за годы владения домом сложился определённый порядок пользования. Так истец пользуется частью жилого дома, условно обозначенной в техническом паспорте как 

<

адрес> состоящей из помещений: лит. А2 помещение № (жилая) площадью 16,8 кв.м и лит А помещение № (жилая) площадью 13,5 кв.м. Истец полагает, что согласно долям в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади дома по данным технического паспорта, имеется право на площадь 1/6 доли от 269,1 кв.м – 44,85 кв.м, тот есть на ещё одну комнату в доме, смежную с занимаемыми истцом: лит. А помещение № площадью 15,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта ГБУ «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> № Г-08-9472/07-24, исследуемое спорное строение по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики:

1. Площадь спорного строения на дату осмотра составляет - 323,02 м2.

2. Количество этажей - 1 этаж + мансардный этаж (ответ на вопрос №).

На основании проведенного визуального осмотра и обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, установлено, что данное строение является объектом недвижимости, прочно связанным с землей (ответ на вопрос №).

На основании проведенного исследования установлено, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № - является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом). Назначение данного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка (ответ на вопрос №).

Спорное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес> - не является строением вспомогательного использования (ответ на вопрос №).

Спорное строение соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим, санитарно-техническим и иным нормам и правилам (ответ на вопрос №).

В результате эксплуатации спорного строения возможность обрушения или иная угроза жизни и здоровью граждан - отсутствует, права третьих лиц с технической точки зрения не нарушает (ответ на вопрос №).

Спорное строение расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Нормативные отступы строения от кадастровых границ участка и от строений, расположенных на смежных участках – соблюдены (ответ на вопрос №).

Нарушений в ответах на вопросы п. 3,5,6,7, не выявлены, соответственно работы по приведению строения в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами не предусматриваются (ответ на вопрос №).

В ходе судебного разбирательства сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной дополнительной строительно-технической экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта ГБУ «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> № Г-08-10149/12-24, возможность выдела доли истца в жилом доме по заявленным требованиям с технической точки зрения – имеется (ответ на вопрос №).

По результатам исследования были определены следующие варианты выдела доли.

Вариант выдела доли истца в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом с учетом самовольно переоборудованных строений представлен в приложении № (вариант №). Вариант выдела доли истца в соответствии с предложением истицы ФИО8 совладает с вариантом №. Таким образом доля истицы ФИО1 составит 1/6 в соответствии с идеальной долей в праве на жилой дом. Возможность точного выдела жилого помещения в соответствии с идеальными долями имеется, расчет размера денежной компенсации экспертом не производился.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы, дополнительный судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Представленный экспертом вариант № выдела в натуре доли истца из жилого дома отвечает интересам сторон с учётом сложившегося между ними фактического порядка пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 269,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, мкр. З. И., 

<

адрес>, в переоборудованном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью 44,85 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, мкр. З. И., 

<

адрес>, в составе помещений: Лит. А2 – помещение №, площадью 16,85 кв.м, Лит. А – помещение №, площадью 13,17 кв.м, помещение № – площадь. 14,83 кв.м., надворные постройки лит. Г8 (хозблок), лит. Г9 (уборная).

Оставшуюся часть жилого дома, площадью 224,25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, мкр. З. И., 

<

адрес>, оставить в собственности ФИО2, ФИО3, установив их доли в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 80/100 долей, ФИО3 – 20/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, мкр. З. И., 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев