Дело № 1-58/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 20 февраля 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Боровской Е.А., представившей удостоверение № 1757 и ордер № 608621 от 19 января 2018 года

Потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя топор, взломал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение салона красоты «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мышью стоимостью 50 000 рублей, а также денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В последствии с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на указанные суммы, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, полное признание им своей вины. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ т.к. его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает наличие явки с повинной, сделанной им в ходе следствия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в названный орган для регистрации и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при деле; ноутбук оставить у Потерпевший №1, кроссовки оставить у ФИО7., топор уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _______________________