Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 30 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 024362, 

потерпевшей П.И., 

при секретаре Родинковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 23 мая 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 08 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию- поселение на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 27 сентября 2016 года ФИО1 передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 рус увидела у дома №23/1 по улице Александра Матросова г.Бийска Алтайского края припаркованный автомобиль «Тойота Аллион» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 рус, с приоткрытым окном и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П.И., а именно куртки с ценными предметами или денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что действует тайно и за её преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 27 сентября 2016 года, находясь у дома №23/1 по улице Александра Матросова г.Бийка Алтайского края, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, рукой, через приоткрытое окно путем свободного доступа тайно похитила из автомобиля «Тойота Аллион» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 рус имущество, принадлежащее П.И. а именно:

- женскую спортивную куртку стоимостью 1073 рубля;

- денежные средства в сумме 32 000 рублей;

-связку из трех ключей не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 33073 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что 27 сентября 2016 года утром она ехала в автомобиле с Н.А., увидела, что в автомобиле, который стоял у дома по ул. Матросова 23/1, приоткрыто окно. На сидении в автомобиле висела куртка, она просунула руку, забрала куртку. В куртке находились деньги в сумме 30 000 рублей, ключи, коробок спичек. Впоследствии она написала явку с повинной, куртку и ключи выдала сотрудникам полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия л.д. 50-53, 93-95, которая в целом давала аналогичные показания, пояснив, что похитила деньги в сумме 32000 рублей. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Кроме изложенных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.И., данными в судебном заседании о том, что 27 сентября 2016 года около 1 часа она приехала домой на автомобиле Тойота Аллион регистрационный знак 

<

данные изъяты> к первому подъезду дома № 23/1 по ул. Матросова г.Бийска, закрыла автомобиль на сигнализацию, не проверив окна и двери, и ушла. В автомобиле осталась куртка, которая была накинута на пассажирское сидение. В куртке она оставила деньги 32000 рублей. Около 8 часов она подошла к машине, открыла автомобиль и обратила внимание, что куртки нет. Она осмотрела автомобиль, увидела, что открыто левое заднее окно. В куртке также находились ключи, которые не представляют материальной ценности. С оценкой куртки экспертом она согласна. С учетом указанной оценки ущерб от хищения составил 33073 рубля, является для нее значительным, на момент хищения она получала доход около 40 000 рублей, снимала квартиру за 12000 рублей. Куртка и ключи ей возвращены. 

Показаниями свидетеля К.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в связи с его неявкой с согласия сторон, л.д. 38-42 о том, что в августе 2016 года она дал во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты>» Н.А.. В конце сентября 2016 года ему позвонил на телефон незнакомый мужчина, интересовался его (К.В.) автомобилем, потребовал вернуть куртку, пояснив, что в ней находились деньги 32000 рублей. Он сообщил о разговоре Н.А., тот сказал, что разберется. Впоследствии от Иорх он узнал, что она забрала из автомобиля мужчины куртку. 

Показаниями свидетеля М.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в связи с его неявкой с согласия сторон, л.д. 43-45 о том, что он работал по установлению лиц, совершивших хищение имущества П.И. Была получена оперативная информация о причастности к совершенному преступлению лиц, передвигавшихся на автомобиле «

<

данные изъяты> 4 октября 2016 года к нему обратилась ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной по факту совершенного ей хищения куртки с деньгами из автомобиля, расположенного во дворе дома по ул. Матросова 23/1 г.Бийска. Он в присутствии понятых изъял у Иорх спортивную куртку. 

Показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в связи с его неявкой с согласия сторон, л.д. 80-82 о том, что 27 сентября 2016 года с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут он с Иорх .. проезжал на автомобиле мимо дома № 23/1 по ул. Матросова, увидел, что у дома припаркован легковой автомобиль, обратил внимание, что у автомобиля было открыто боковое окно. К. попросила помедленнее проехать мимо этого автомобиля и остановиться. Он подумал, что автомобиль принадлежит знакомым К., остановился у двери автомобиля, К. по ходу движения и остановки автомобиля протянула руку, не выходя из автомобиля, дотянулась до куртки, взяла куртку черного цвета и переложила к ним в машину. После этого К. осмотрела содержимое карманов куртки, достала ключи и пачку денег, которые посчитала и убрала в карман. После этого он высадил К. по ул.Васильева г.Бийска, она забрала куртку и ушла. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» брал у К.В.. Через некоторое время ему позвонил К.В. сказал, что его (Н.А.) разыскивает парень. Он никому не перезванивал. 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: 

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2016 г. в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Аллион» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 рус, находящийся по пер. Дружный 3 г.Бийска (т.1 л.д. 6-9); 

-протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 г. по адресу: 

<

...> в ходе которого у ФИО1 изъяты спортивная куртка и три ключа (т.1 л.д. 19-20 );

-протоколами осмотра предметов (документов) согласно которых осмотрены автомобиль «Тойота Аллион» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 рус, связка из трех ключей, женская спортивная куртка черного цвета (т.1 л.д. 27-31,74-76);

-постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля «Тойота Аллион» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22рус, трех ключей, куртки (т.1 л.д. 32,77);

-заключением товароведческой экспертизы № 28-16-12-01 от 01.12.2016года согласно которому рыночная стоимость женской спортивной куртки, размера 54, с учетом износа, на момент хищения составляла 1073 рубля (т.1 л.д. 62-64 ).

Разрешая вопрос о стоимости похищенной куртки, суд считает необходимым при ее оценке принять за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку стоимость куртки определялась экспертом при исследовании рынка продаж новых аналогичных объектов. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно приведены все расчеты по определению стоимости объекта с учетом его износа, следов термического воздействия в виде прожженной поверхности на рукаве, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая П.И. согласилась с указанной оценкой эксперта. В связи с чем, суд считает необходимым определить в предъявленном обвинении стоимость куртки в соответствии с заключением эксперта. 

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб потерпевшей составил более 5000 рублей, и с учетом состава ее семьи: она проживает одна, получает ежемесячный доход в размере около 40 000 рублей, несет ежемесячные расходы на съем жилья 12000 рублей, и является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенной куртки, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции -удовлетворительно, начальником УИИ по Зональному району- отрицательно

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО1 суд не установил. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих ей наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, между тем условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 23 мая 2016 года ей отменено постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 08 ноября 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должна в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания нарушала меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск, суд полагает необходимым направить ее в колонию-поселение под конвоем. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1897 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 3795 рублей, подлежат взысканию с осужденной частично в размере 4427 рублей 50 копеек, поскольку два судебных заседания были отложены по уважительной причине, в связи с невозможностью ФИО1 участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. В связи с чем суд считает возможным отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в размере 1265 рублей на счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Манилов Ю.Ю. в судебном заседании участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывалась и не возражала взыскать с нее процессуальные издержки. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, соответственно, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Тойота Аллион», три ключа, куртку, переданные потерпевшей П.И.., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2016 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания ее под стражей с 01 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Тойота Аллион», три ключа, куртку, переданные потерпевшей П.И., оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 4427 рублей 50 копеек в доход государства. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 1265 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья: Боцан И.А.