Дело № 2-1613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Набока А.М. (помощник ФИО1),

при секретаре Черкашенко И.В., в отсутствие сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор № 2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 г. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 242 240,00 рублей на срок до 03.09.2019 года под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 317 190, 37 рублей, из которых: основной долг – 45 312,66 рублей, основной просроченный долг – 167 402,63 рублей, проценты срочные – 170,70 рублей, проценты просроченные – 149 617,04 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2019 в размере 726337,08 рублей, из которых: 288838,24 рублей – основной долг, 292231,42 рублей – проценты, 145267,42 рублей – пеня; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной 06.02.2019 по дату полного фактического погашения кредита (включительно); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825,04 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных пояснениях указали, что в суд направлены все документы, имеющиеся в распоряжении истца, иных документов Банком представлено не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 05.09.2019 г. участия не принимала, извещена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать, о чем представила отзыв в письменном виде. Указала, что 10.11.2015 у банка была отозвана лицензия. Информация о возможности погашения задолженности каким либо другим способам представлена не была, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Через некоторое время Агентство по страхованию вкладов прислало документ с реквизитами. Какое-то время платила по реквизитам в Агентство по страхованию вкладов, но задолженность не уменьшалась, и платить она прекратила. Однако хотела бы, что бы эти платежи были учтены, о чем представила квитанции. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, и о том, что ей на счет была перечислена страховка, сведений о которой не представлено истцом. 

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседании участия не принимала, представив отзыв, которым пояснила, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) (далее - Банк), рассмотрела Ваши обращения (вх. 178564/В от 30 августа 2019 года, 180191/В от 02 сентября 2019 года, 181573/В от 04 сентября 2019 года, № 183487/В от 05 сентября 2019 года) и сообщает следующее.

Между Банком и ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серия 

<

...> выдан Омским РОВД Омской области 01 сентября 2001 года) (далее - Заемщик) 03 сентября 2015 года заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 242 240,00 руб. сроком до 03 сентября 2020 года со ставкой 27,5 % годовых и графиком погашения - по 7 469,00 руб. ежемесячно (аннуитетный платеж).

После признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Банком в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщиком дано согласие обработку персональных данных. Под обработкой персональных данных понимается совершение Банком любых действий (операций) или совокупное действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации и без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление изменение извлечение, использование, а также передачу.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Баи вправе начислить неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались срок погашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российское Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательств, кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями Кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав Банка на передачу своих требование третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с 6 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к Заемщику, основной долг - 64 447,97 руб., текущие проценты - 640,02 руб., просроченный основной долг -148 267,32 руб., проценты на просроченный долг - 1 443,43 руб., просроченные проценты - 134 722,81 руб., а также вытекающее из условий Кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 16 ноября 2018 года к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Консалт" (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) юридический адрес: 117218, 

<

...>, (далее - Цессионарий) на основании заключенного с Банком договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7128/20 от 12 ноября 2018 года (далее - Договор цессии). Таким образом, с 16 ноября 2018 года (дата перехода прав требований) Банк не является надлежащим кредитором Заемщика по Кредитному договору. Информацией о том, является ли ИП ФИО3 в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Отметили, что в соответствии с Договором цессии обязанность по уведомлению Заемщика о состоявшемся переходе прав требования по Кредитному договору возложена на Цессионария.

Сообщили, что с момента отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по дату уступки прав требований (16 ноября 2018 года) от Заемщика поступали следующие платежи в погашение задолженности по Кредитному договору: 16.06.2016 8000,00, 11.07.2016 – 7500,00 руб., 11.08.2016 – 7500,00 руб., 12.09.2016 -7730,00 руб., 10.10.2016 -7581,00 руб., 11.11.2016 – 7469,00 руб. 

После даты перехода прав требований (16 ноября 2018 года) от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита 

<

***>. 

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита 

<

***> банк предоставил заемщику денежные средства в размере 242240,00 рублей на срок до 03.09.2019 с уплатой за пользование кредитом 27,5% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплату процентов за пользование им надлежало производить ежемесячными платежами в размере 7469,00 рублей в соответствии с Графиком платежей. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий договора). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 242240,00 рублей, на условиях, определенных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК».

Вместе с тем, заемщик ФИО2. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

По состоянию на 05.02.2019 задолженность по кредитному договору составляет 362 503,03 рублей, из которых: 212 715,29 руб., 145267,42 рублей – пеня.

Кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт наличия кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор № 2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 184, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1 договора № 2018-7128/20).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.3 договора № 2018-7128/20).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.4 договора № 2018-7128/20).

Согласно приложению № 1 к Договору № 2018-7128/20 уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018, цедент передал цессионарию права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015. На дату перехода прав требования сумма основного долга составляет 64 447,97 рублей, просроченный основной долг – 148 267,32 рублей, проценты – 136 806,26 рублей. 

Договор № 2018-7128/20 ООО «РегионКонсалт» (агент) заключило в рамках исполнения обязательств по Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, заключенному с ИП ФИО3 (принципал), по условиям которого по поручению принципала принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Из Поручения № 1 к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, следует, что принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в том числе лот № 184.

09.01.2019 агент передал, а принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе права требования к ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015, что подтверждается актом приема-передачи к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана. 

О состоявшейся уступке прав требования заемщик извещен 27.12.2018, когда ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». 

Одновременно ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направило уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеназванные уведомления были получены ФИО2, что подтверждается самим ответчиком. Однако требование о полном возврате долга не исполнено.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности. 

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24 - 26 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 03.09.2015 подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, и срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по кредиту было внесено несколько платежей распределенные следующим образом: 03.10.2015 года, - в размере 29 524,71 руб. – основной долг, и 5 475,29 – проценты, далее за период с ноября 2015 по май 2016 года платежи не вносились, и далее платежи внесены 16.06.2016 – 8000,00 руб., 11.07.2016 – 7500,00 руб., 11.08.2016 – 7730,00 руб., 12.09.2016 – 7581,00 руб., 10.10.2016 – 7581,00 руб., и 11.11.2016 – 7469,00 руб. распределенные на погашение просроченных процентов.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО3 обратился 19.02.2019 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи отправителя на конверте. С настоящим иском ИП ФИО3 обратился 27.04.2019 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи отправителя на конверте, то есть в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и дату начала течения срока исковой давности, исчисляемую отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате, так как со слов ответчика, что подтверждается материалами дела, до того момента, как обанкротился банк, она вносила платежи ежемесячно (05.10.2015 г.), впоследствии вносила платежи в Государственное агентство по страхованию вкладов, с июня 2016 года, последний платеж внесен 10.11.2016 года. Все внесенные ФИО2 платежи учтены, внесение указанных платежей прервало срок исковой давности по повременным платежам с ноября 2015 по по январь 2016 года.

Согласно графика платежей по кредиту, и квитанций, представленных ответчиком, ФИО2 внесла за период с 05.10.2015 по 03.11.2016 года 29 270,33 руб. основного долга. Иные денежные средства согласно договора, зачислены в счет текущих процентов, так как за период с ноября 2015 по июнь 2016 ею платежей не вносилось, соответственно задолженность по неуплаченным процентам составила 32 159,26 руб. Кроме того, ежемесячно добавлялись проценты и сумма основного долга по текущим платежам. В соответствии со ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, ФИО2, вносила сумму, недостаточную для одновременного покрытия и просроченных процентов, и суммы основного долга, в связи с чем, вся вносимая сумма списывалась в счет просроченных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 г, в размере 212 715,29 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (с учетом платежей по графику и произведенных ответчиком платежей)) в размере 149 787,74 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых начиная с 06.02.2019 (дата, следующая за датой расчета цена иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами. При этом, учитывая, что задолженность по уплате процентов взыскана судом по 05.02.2019, проценты за пользование кредитом надлежит взыскивать с 06.02.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы ответчика, что нарушение обязательств по возврату долга и уплате процентов возникло не по его вине, а вследствие отзыва лицензии у банка, после чего у заемщика отсутствовала информация о возможности погашения задолженности, несостоятельны. 

По правилу части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

Заявление заемщика о предоставлении рассрочки (кредитных каникул, реструктуризации, рефинансирования, снижения ежемесячного платежа или кредитных требований, были направлены кредитору только в феврале 2019, что подтверждается кассовыми чеками. До этого времени, доказательств, свидетельствующих о принимаемых заемщиках мерах в счет исполнения обязательств по возврату долга, не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика, составляет 6 825,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 года в размере 362 503 рублей 03 копеек, из которых: 212 715 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 149 787 рублей 74 копейки – проценты за пользование займом за период 03.12.2016 по 05.02.2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей 04 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты в размере 27,5 процентов годовых, начисляемые с 06.02.2019 ежемесячно на остаток суммы основного долга, который на дату вынесения решения составляет 212 715 рублей 29 копеек, до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М.Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.