Дело № 2-521/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-00237-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации г.Пятигорска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

в обоснование заявленных требований, впоследствии уточнённых в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом ФИО1 в иске указано, что ей на основании договора купли-продажи от 24 июля 1990 года принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При приобретении квартиры истцом её общая площадь составляла 18,9 кв.м., жилая – 10,2 кв.м. Квартира состояла из кухни площадью 8,7 кв.м. и жилой комнаты 10,2 кв.м. С разрешения администрации г.Пятигорска ФИО1 пристроила к своей квартире санузел, столовую, прихожую, подсобное помещение и жилую комнату. При регистрации права с учётом реконструкции выяснилось, что отсутствует разрешение на пристройку жилой комнаты и подсобного помещения. Самовольная пристройка состоит из жилой комнаты (№21) площадью 15,1 кв.м. и подсобного помещения (№21а) площадью 2,8 кв.м. Истец обратилась в администрацию г.Пятигорска, но получила отказ. Реконструкция осуществлена в строгом соответствии с градостроительными нормами, произведенная пристройка жилой комнаты и подсобного помещения соответствует строительно-техническим нормам и правилам, является пригодной к эксплуатации и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Также при проведении реконструкции учтены интересы собственников других квартир многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 22 ноября 2019 года выражено согласие с произведённой пристройкой помещений. Просила сохранить квартиру №7 общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., состоящую из помещений: № 9 – жилой комнаты площадью 11 кв.м., № 13 – кухни площадью 9,1 кв.м., №13а – санузла, площадью 3,7 кв.м., № 13б – шкафа площадью 0,2 кв.м., № 14 – столовой площадью 10,1 кв.м., № 14а – прихожей площадью 2,9 кв.м., № 21 – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., № 21а – подсобного помещения площадью 2,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру № 7 общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., состоящую из помещений: № 9 – жилой комнаты площадью 11 кв.м., №13 – кухни, площадью 9,1 кв.м., №13а – санузла, площадью 3,7 кв.м., № 13б – шкафа площадью 0,2 кв.м., № 14 – столовой площадью 10,1 кв.м., № 14а – прихожей площадью 2,9 кв.м., № 21 – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., № 21а – подсобного помещения площадью 2,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150214:20 площадью 1 189 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 просила рассмотреть заявленные требования с учётом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные с учётом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика - администрации г.Пятигорска ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как реконструкция произведена без разрешения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, представляющие также интересы своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, ранее от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 (абзац третий ч. 1) Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Правовыми положениями п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по 

<

адрес> края на основании договора купли-продажи от 24 июля 1990 года. При приобретении квартира состояла из одной комнаты, жилой площадью 10,2 кв.м., общей площадью 18,9 кв.м. Впоследствии истцом произведена реконструкция спорного объекта недвижимости на основании полученного в администрации г.Пятигорска разрешения, согласно которому она пристроила к квартире санузел, столовую, прихожую, подсобное помещение и жилую комнату. При вводе квартиры в эксплуатацию, администрацией г.Пятигорска ей было отказано 24 октября 2019 года, так как истец самовольно пристроила подсобное помещение № 21а площадью 2,8 кв.м. и жилую комнату № 21 площадью 15,1 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира № расположен на земельном участке площадью 1 189 кв.м. и принадлежит собственникам квартир многоквартирного жилого дома № на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 01 марта 2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2019 года.

В соответствии с техническим паспортом от 10 сентября 2019 года квартира № в доме 

<

адрес> по 

<

адрес> состоит из жилой комнаты № 9 площадью 11 кв.м., кухни № 13 общей площадью 9,1 кв.м., санузла № 13а общей площадью 3,7 кв.м., шкафа № 13б общей площадью 0,2 кв.м., столовой №14, общей площадью 10,1 кв.м., прихожей № 14а, общей площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты № 21 общей площадью 15,1 кв.м., подсобного помещения № 21а общей площадью 2,8 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляет 54,9 кв.м. Согласно примечанию самовольно оборудованной площадью являются жилая комната № 21 и прихожая № 21а.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу суда, общая площадь спорной квартиры составляет 50,1 кв.м.

Общая площадь спорной квартиры после произведённой реконструкции составляет 54,9 кв.м. (сведения технического паспорта).

Заключение по материалам обследования строительных конструкций пристройки (пом.21) к квартире № жилого дома литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит следующие сведения: основные конструктивные элементы пристройки – фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают; при строительстве пристройки выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; пристройка (пом.21) и пробивка оконного проёма в пом.9 не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома литер Б, их прочностные и эксплутационные характеристики и сейсмостойкость остались без изменения; объёмно-планирововочное решение пристройки, площадь и высота помещения, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещение пристройки (пом.21) и пом.21а через дверные проёмы функционально связаны с помещениями квартиры № жилого дома литер Б и дополняют их состав. Пристройка (пом.21) и пом.21а могут безопасно использоваться в качестве жилого и подсобного помещений для квартиры №.

В документе-описании объекта недвижимости по результатам инвентаризации от 17 августа 2006 года указано, что собственником квартиры № по 

<

адрес>, д№, в 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 июля 1990 года. Квартира имеет площадь 35,4 кв.м., помещение № 21 общей площадью 14,7 кв.м.является самовольным.

Таким образом, судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция спорной квартиры путём пристройки помещения № 21 (жилой комнаты) и помещения № 21а (подсобное помещение) без получения разрешительной документации у органа местного самоуправления.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного Гражданский кодекс РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 22 ноября 2019 года, в котором собственники помещений дома выразили согласие с произведённой реконструкцией квартиры № и дали согласие на обращение ФИО1 в суд для возможности закрепить своё право собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признаётся объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, отмечено, что рассматривая дела по искам с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащих в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права совладельцев, а также предпринимал ли попытки легализовать спорное строение истец.

С целью легализации произведённой реконструкции объекта недвижимости истец обратилась в администрацию г.Пятигорска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры № по адресу: 

<

адрес>, но получила отказ.

При этом все собственники земельного участка и квартир в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> дали своё согласие на произведённую истцом реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры №. Данное решение в установленном жилищным законодательством порядке оформлено в решение общего собрания, которое недействительным не признано, доказательство обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По заключению экспертов ООО «МЭЦ «Флагман» № 356/20 от 19 марта 2020 года сделаны следующие выводы: в отношении спорной квартиры произведены работы по реконструкции; в результате произведенных работ спорная квартира имеет параметры: площадь застройки – 65,2 м?., строительный объём – 195,6 м?, общая площадь дома – 54,9 м?, высота этажа – 2,6 м., процент готовности – 100%; спорное строение требованиям СНиП, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства, соответствует. Нарушений, допущенных при проведении работ, не выявлено; спорное строение – квартира № при её эксплуатации в качестве помещения жилого назначения безопасно и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – квартирам; указанный объект не препятсвует владельцам соседних квартир по адресу: 

<

адрес>, в пользовании своими квартирами, строениями (сооружениями).

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства. 

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации.

Учитывая приведённые нормы закона и установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что произведённая истцом реконструкция спорной квартиры не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания многоквартирного жилого дома, соответствует требованиям СНиП, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, более того, собственники помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в решении общего собрания жильцов выразили своё согласие с произведённой реконструкцией, то есть имеются все основания для сохранения помещения в реконструированном состоянии и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате назначенной судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на истца, однако вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей, поскольку оплата экспертизы истцом не произведена.

Соответственно расходы на судебную экспертизу подлежат взысканию в полном объёме с истца, как стороны, ходатайствовавшей о проведении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру №, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., состоящую из помещений: № 9 – жилой комнаты площадью 11 кв.м., № 13 – кухни площадью 9,1 кв.м., № 13а – санузла площадью 3,7 кв.м., № 13б – шкафа площадью 0,2 кв.м., № 14 – столовой площадью 10,1 кв.м., № 14а – прихожей площадью 2,9 кв.м., № 21 – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., № 21а – подсобного помещения площадью 2,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на квартиру № общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., состоящую из помещений: № 9 – жилой комнаты площадью 11 кв.м., № 13 – кухни площадью 9,1 кв.м., № 13а – санузла площадью 3,7 кв.м., № 13б – шкафа площадью 0,2 кв.м., № 14 – столовой площадью 10,1 кв.м., № 14а – прихожей площадью 2,9 кв.м., № 21 – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., № 21а – подсобного помещения площадью 2,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ООО «МЭЦ «Флагман» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан