дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы:

- 301 295,73 руб. – суммы невозвращенного основного долга;

- 73 402,20 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 620 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 301 295,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 301 295,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 302 800 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита не вносились. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №КО-2303-13, в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 302800 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. КБ «ФИО2» ЗАО свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ (л.д. 13, 19-21). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (л.д.8, 14, 25-25об). Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №КО-2303-13, в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору (л.д.9-10, 12, 16-18).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.64).

Согласно сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.51). 

Согласно архивным сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует (л.д.59).

ОСФР по 

<

адрес> представил сведения об отсутствии ФИО1 в базе данных пенсионеров (л.д.65).

Отсутствует какое-либо недвижимое имущество у ФИО1 и согласно сведениям ЕГРН на момент рассмотрения дела (л.д.69).

УФНС России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о банковских счетах ФИО1 (КБ «Росэнергобанк» АО - счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ООО НКО «ЮМани» - право использования счета прекращено ДД.ММ.ГГГГ; АО «Генбанк» - счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; АО КБ «Уральский финансовый дом» - счет открыт; Киви ФИО2 - право использования счета прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» - счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; АО «Альфа-ФИО2» - счет открыт (л.д.76). 

Согласно ответам вышеуказанных ФИО2 по запросам суда денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют (л.д. 86-87, 89-91, 94-95, 102, 104-105).

Сведений об ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 и его стоимости стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ), судом, по ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ не установлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин