Дело № 1-25/2025

42RS0005-01-2024-007440-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Багаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Горожанкиной И.Д. - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и Содействие» г. Кемерово № 10», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с образованием 7 классов, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, со слов проживающего без регистрации по адресу: адрес ранее судимого:

1. 22.10.2014 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 21.04.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

2. 25.11.2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области 29.03.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет л/св. в ИК строгого режима; 

3. 15.06.2022 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 25.11.2020 года) к 1 году 7 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 12.01.2024 года освобождён по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде: запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы адрес

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания, и ему было выдано предписание, согласно которому ФИО1 необходимо было не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: адрес и в течение 3-х рабочих дней, явиться в отдел полиции 

<

данные изъяты> для постановки на учет. 

Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на избранное им место пребывания по адресу адрес, не проживал там и не явился в установленный ему администрацией 

<

данные изъяты> срок, а именно в течение трех рабочих дней в отдел полиции «

<

данные изъяты>, по адресу: адрес, для постановки на учет по административному надзору. Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные, на уклонение от административного надзора и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В прениях сторон государственный обвинитель Багаев А.С. исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрения уголовного дела в особом порядке изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует исходить из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. 

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: адрес является центром социальной реабилитации населения. Так образом, центр социальной реабилитации населения, в который согласно предписанию не прибыл ФИО1, его местом жительства не является, а является его местом пребывания.

При таких обстоятельствах, указание на указание на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135-136), положительно характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 138-139), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи в быту сестре.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Несмотря на то, что объяснение ФИО1 было дано до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение дано в условиях очевидности для правоохранительных органов. По этому же основанию суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, образованный приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный надзор установлен ФИО1 по приговорам Яшкинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное основное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных, установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес