Дело № 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСК «XXXX» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО ПСК «XXXX» с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивирую свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключены договора беспроцентного займа XXXX и XXXX на сумму XXXX и XXXX, соответственно, по которым истец передала ответчику XXXX, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Сумму займа до настоящего времени ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты. ДД.ММ.ГГ истец получила отказ в возврате долга с указанием, что денежные средства по договорам возвращены ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера XXXX и XXXX, в которых истец собственноручно расписалась за возвращенные деньги. Однако истец не получала данные денежные средства, документы были составлены в день передачи истцом денежных средств по договору займа. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере XXXX, государственную пошлину XXXX

В судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивала, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель пояснила, что истец подписывала расходные кассовые ордера о возврате денежных средств по договорам займа в день заключения договора. Истец искала квартиру для покупки и обратилась к ответчику, где ей пояснили, что составят договор займа, а когда денежные средства поступят по ипотеке, то заемные деньги вернут. Банк перечислил денежные средства по ипотеке по договору долевого строительства, однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, при покупке квартиры, истец повторно оплатила ответчику XXXX 

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представителем истца представлены письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что истец подписывала расходные кассовые ордера XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ о возврате денежных средств в момент передачи денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. При этом в судебном заседании представитель пояснила, что истец расходные кассовые ордера о возврате денежных средств по договорам займа не подписывала и данные документы составлены без присутствия истца. Так же представитель пояснила, что после оформления договора ипотеки и перечисления банком денежных средств на покупку квартиры ДД.ММ.ГГ, истец считала, что все расчеты закончены, но ей позвонили с ООО ПСК «XXXX» и сказали, что в соответствии с условиями договора долевого строительства, истцу необходимо оплатить XXXX, в связи с чем, истец заняла деньги у свекрови ФИО2 и внесла их в кассу ответчика. Директор ООО ПСК «XXXX» обещал вернуть заемные деньги после постройки дома в ДД.ММ.ГГ г., пояснив, что в кассе предприятия нет такого количества наличных денежных средств, однако после ДД.ММ.ГГ деньги по требованию не вернул, представив уведомление, что денежные средства истцу возвращены. С доводами ответчика о том, что факт возврата денег подтверждается сведениями из «Программы 1С», не согласна, поскольку программа не является официальной бухгалтерской отчетностью и не имеет юридической силы. 

Представитель ответчика ООО ПСК «XXXX» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что действительно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заключены договоры займа XXXX и XXXX на общую сумму XXXX, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Истец внесла деньги в кассу организации. По условиям договоров, сумма займа могла быть возвращена досрочно. ДД.ММ.ГГ ответчик вернул истцу заемные денежные, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ, в которых истец собственноручно расписались за возвращенные деньги. Согласно бухгалтерским документам ООО ПСК «XXXX» (карточки счета истца), даты поступления и выдачи денежных средств по договорам займа совпадают с приходными кассовыми ордерами. Кроме того после возврата ответчиком долга, истец внесла аналогичную сумму в размере XXXX по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик исполнил перед истцом обязательства по договорам займа в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО ПСК «XXXX» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа XXXX, по условиям которого истец передала ответчику беспроцентный заем в размере XXXX, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ между ООО ПСК «XXXX» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа XXXX, по условиям которого истец передала ответчику беспроцентный заем в размере XXXX, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно п. 2.2 условий договоров, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Денежные средства по указанным договорам внесены в кассу ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно расходного кассового ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, истец получила от ответчика возврат по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Согласно расходного кассового ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, истец получила от ответчика возврат по договору беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 

Получения денежных средств подтверждается личными подписями истца в указанных расходных кассовых ордерах, а так же подписями кассира ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила выдачу истцу денежные средства по договорам займа, а так же тот факт, что именно истец расписалась в данных документах. Так же факт возврата истцу денежных средств по договорам займа на основании расходных кассовых ордеров подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся главным бухгалтером ООО ПСК «XXXX». 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод истца об оформлении кассовых ордеров о возврате денежных средств в день составления договоров займа, суд находит безосновательным, поскольку из текста указанных ордеров следует, что они составлены именно ДД.ММ.ГГ, что так же подтверждено и свидетельскими показаниями. 

Заявление представителя истца о подписании ордеров не истцом, опровергается как текстом искового заявления подписанного истцом, так и письменными пояснениями по исковому заявлению, из которых следует, что ордера о возврате денежных средств подписывала именно истец. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по договорам беспроцентного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания долга в размере XXXX, не имеется. 

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО ПСК «XXXX» о взыскании долга по договорам займа в размере XXXX, судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко