Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Кучме А.В., 

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №.

Так, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 находился по месту жительства в 

<

адрес>, где проживал с матерью ФИО2, которая в указанное время находилась на лечении в больнице. У ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, в тоже время, находившегося в том же месте возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - металлической кухонной утвари и бытовой техники, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, чтобы похищенное имущество реализовать,а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба последней, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 находясь по месту жительства в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно из кухни - алюминиевую мантоварку, емкостью 6 литров, стоимостью 1000 рублей; стальную сковороду, стоимостью 2000 рублей, с крышкой из стекла, материальной ценности не представляющей; стальную сковороду, стоимостью 500 рублей; мясорубку металлическую, стоимостью 100 рублей, из своей комнаты- эмалированную кастрюлю, емкостью 5 литров, стоимостью 100 рублей; алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 500 рублей; машинку швейную «Подольск», стоимостью 1000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

Эпизод №.

Помимо этого, /дата/ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в 

<

адрес>, где проживал с матерью ФИО2

У ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, в тоже время, находившегося в том же месте возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, чтобы похищенное имущество реализовать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба, /дата/ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Кроме признания подсудимого,его вина полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что проживает со своей матерью ФИО2, в период с /дата/ по /дата/ его мать находилась на стационарном лечении в инфекционной больнице. /дата/ около 10 часов 00 минут, он находился дома один, когда у него возник умысел на хищение металлических вещей, принадлежащих его матери, чтобы сдать их в пункт прием металла, а полученные средства потратить на алкоголь. Воспользовавшись тем, что матери дома не было, и за его действиями никто не наблюдал, он из кухни с холодильника взял мантоварку из алюминия, на 6 литров; из ящика комода сковороду стальную, с длинной ручкой и короткой ручками из пластика, с крышкой из стекла; из ящика электроплиты сковороду стальную, с длинной ручкой из пластика. Из своей комнаты из ящика электроплиты мясорубку металлическую; кастрюлю эмалированную, объемом 5л.; кастрюлю алюминиевую, объемом 3л.; сковороду алюминиевую; электрическую швейную машинку «Подольск» с ножным приводом, окрашена краской черного цвета, которая стояла около электроплиты в его комнате. Указанные вещи он спрятал за сараем, расположенным около дома. Затем часть похищенного, а именно мясорубку, алюминиевую кастрюлю и алюминиевую сковороду он отнес в пункт приема металла, расположенный по адресу 

<

адрес>, где сдал все за 100 рублей. Полученные деньги он потратил на спиртное, которое выпил. Затем он забрал оставшееся спрятанное имущество и пошел его продавать, но куда именно его сбыл, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 34-37, 130-132, 238-241, 228-230 ).

Потерпевшая ФИО2 показала на стадии предварительного следствия, что проживает с сыном – ФИО1, в период с /дата/ по /дата/ она находилась на стационарном лечении в городской инфекционной клинической больнице №. По возвращении домой обнаружила, что пропали из квартиры ее вещи, которые находились в кухне: мантоварка из алюминия, на 6 литров, оценивает ее в 1000 рублей, находилась на холодильнике; сковорода стальная, диаметром 26 см., с длинной ручкой из пластика и с короткой ручкой, пользовалась ею редко, из ящика комода, приобретала за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, с крышкой из стекла, которая материальной ценности не представляет; сковорода стальная, диаметром 24 см., с длинной ручкой из пластика, новая, пользовалась очень редко, из нижнего ящика электроплиты, с учетом износа оценивает в 500 рублей. 

Из комнаты сына из нижнего ящика электроплиты пропало следующее ее имущество: мясорубка металлическая, с учетом износа оценивает в 100 рублей; кастрюля эмалированная, объемом 5 л., с учетом износа оценивает в 100 рублей; кастрюля алюминиевая, объемом 3 л., с учетом износа оценивает в 100 рублей; сковорода алюминиевая, диаметром 26 см., с учетом износа оценивает в 500 рублей; а также электрическая швейная машинка «Подольск», с учетом износа оценивает в 1000 рублей, с ножным приводом окрашена краской черного цвета, которая находилась на полу около электропилы. Всего было похищено имущества на сумму 5300 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 14 000 рублей, из которых на оплату услуг ЖКХ тратит 4000 рублей.

Так как ее сын ФИО1 был ранее судим за кражи, в том числе ранее уже совершал кражу ее имущества, то она спросила у него, не он ли похитил вышеперечисленное имущество, на что он пояснил, что ничего не брал, но позже признался, что это он похитил имущество, часть сдал в пункт приема металла, а куда дел оставшуюся часть, не помнит. /дата/ ей сотрудники полиции вернули принадлежащие ей мясорубку, кастрюлю алюминиевую и сковороду алюминиевую. Таким образом, часть ущерба в сумме 700 рублей погашена. Оставшаяся часть ущерба составляет 4600 рублей.

Свидетель ФИО3 показал на стадии предварительного следствия, что работает в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский». /дата/, работая по материалу проверки по факту кражи имущества ФИО2 был установлен ФИО1 Вместе со ФИО1 проехал к пункту приема металла по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что в данный пункт он сдал часть похищенного, где в ходе осмотра были изъяты мясорубка, сковородка, кастрюля, составлен протокол осмотра места происшествия. Изъятое было предъявлено ФИО2, которая опознала изъятое как принадлежащее ей имущество. (т.1л.д.38-39, 167-169)

Свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия показал, что с конца марта 2020 года по начало апреля 2020 года он временно работал на пункте приема металла, расположенном в 

<

адрес>. В начале апреля 2020 года в пункт приема металла пришел ранее незнакомый ему мужчина (как в дальнейшем ему стало известно – ФИО1), который принес в пункт приема металла мясорубку, кастрюлю и сковородку, которые передал ему. В тот же день, вечером на пункт приема металла приехали сотрудники полиции вместе со ФИО1, после чего показал данные предметы сотрудникам полиции и те изъяли их. От сотрудников полиции ему стало известно, что мясорубку, кастрюлю и сковородку ФИО1 украл у своей матери. (т.1л.д. 119-120, 173-175).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по первому преступлению также подтверждается :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что /дата/ он в вечернее время пришел домой, в квартире находилась мама с его сыном. Он находился в зале, смотрел телевизор. В это время он увидел, что на тумбочке у входа в комнату лежит сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий его матери. Он убедился, что мать находится в своей комнате, за ним не наблюдает, после чего решил взять и продать сотовый телефон, принадлежащий матери, чтобы купить себе спиртного, так как у него не было денежных средств. Он взял телефон, отключил его и продал на улице незнакомому мужчине за 500 рублей. На вырученные деньги приобрел спиртное. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № «Октябрьский», для дальнейшего разбирательства. (т.1л.д.208-210)

Потерпевшая ФИО2 показала на предварительном следствии, что /дата/, около 23 часов, она вернулась домой с внуком Артемом, за ней пришел сын ФИО1 Войдя в зал, она на тумбочку положила свой сотовый телефон марки «Самсунг», после чего прошла в свою комнату, чтобы включить на телевизоре мультфильм внуку. Находясь в своей комнате, она увидела, что ФИО1 стоит около тумбочки в зале, но не придала этому значения. Через некоторое время хлопнула входная дверь, и она поняла, что сын ушел. Она пошла в зал и увидела, что на тумбочке отсутствует ее сотовый телефон. Она вышла на улицу, но ФИО1 уже не было. Она попросила соседа позвонить на ее номер, но телефон был отключен. На следующий день ФИО1 вернулся из полиции и признался ей, что похитил сотовый телефон, который продал незнакомому мужчине на улице. Она сыну не разрешала пользоваться телефоном, а также распоряжаться им, общего хозяйства они не ведут, продукты питания покупают отдельно. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая. Ей причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, что для нее является значительным, так как она в настоящий момент не работает, живет на одну пенсию. (т.1л.д.212-215)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по второму преступлению также подтверждается :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку неприязни к нему не испытывали. Доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления. 

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество потерпевшей ФИО2, причинив материальный ущерб, который суд оценивает как значительный по каждому эпизоду, с учетом материального положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода и ценности похищенного имущества для нее. Преступление по эпизодам №№,2 носило оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по эпизодам №№ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о поведении ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.103); на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял с диагнозом: 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно (т. 1 л.д.111). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает положительную характеристику личности ФИО1, объяснение ФИО1 (л.д.11), которую суд расценивает как явку с повинной по эпизоду №, явку с повинной по эпизоду №, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду №, а также частичное возмещение ущерба во время судебного следствия, занятие трудом. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору от /дата/ Мирового суда 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, а также в период установленного административного надзора, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, без применения части 3 ст.68 УК РФ поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет служить достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

С учетом рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от /дата/ 

<

данные изъяты>, однако суд, учитывая указанные в приговоре выше данные о личности подсудимого и все смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от /дата/ Мирового судьи 8 судебного участка 

<

адрес>. 

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме невозмещенного ущерба в размере 13100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

По эпизоду № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

По эпизоду № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц, возместить причиненный преступлениями материальный ущерб, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Приговор от /дата/ мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 13100 тринадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья