Дело №12-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование

постановления по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года пос. Верхний Ландех

Судья Пестяковского районного суда Ивановской области Кокурин Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям №03и-27/13 от 27 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по делу об административном правонарушении №03и-27/13, вынесенным 27 октября 2016 года, ФИО1 подвергнут на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка на всей площади сорными многолетними растениями, древесно-кустарниковой растительностью. 

17 апреля 2017 года ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления №03и-27/13 заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, одновременно подав жалобу на указанное постановление.

В ходатайстве указал, что он ранее подавал жалобу на данное постановление в Пестяковский районный суд (дело № 12-1/2017), но с пропуском 10 дневного срока на обжалование, в связи с чем, настоящим заявлением ФИО1 считает необходимым просить суд о восстановлении срока на подачу жалобы об оспаривании постановления об административном правонарушении. По семейным обстоятельствам он после получения обжалуемого Постановления был вынужден находиться за пределами Нижегородской области (местожительства), в связи с уходом и присмотром за родственником, находящемся в преклонном возрасте, причины несвоевременной подачи жалобы отпали лишь по приезду обратно. После приезда незамедлительно направил жалобу на Постановление. Данные обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос восстановления срока без участия указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 27 октября 2016 года без участия ФИО1. В этот же день копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получена им 02 ноября 2016 года. 20 ноября 2016 года, то есть по истечении 10-тидневного срока обжалования (последний день подачи жалобы 12 ноября 2016 года) ФИО1 обратился с жалобой в Пестяковский районный суд Ивановской области. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлено не было, как и уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено. В судебное заседание 20 января 2017г. ФИО1 не явился, в связи с чем производство по жалобе было прекращено. Данное судебное решение было обжаловано в Ивановский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы 09 марта 2017г. судьей Ивановского областного суда решение судьи Пестяковского районного суда Ивановской области оставлено без изменения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, поскольку в резолютивной части постановления ФИО1 было разъяснено право обжалования постановления, срок обжалования и порядок (в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ).

Однако, несмотря на это ФИО1 обращался в суд с пропуском срока обжалования. Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования обратился в суд спустя более пяти месяцев (17.04.2017).

Нахождение за пределами Нижегородской области не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку он имел возможность направить жалобу по средствам почтовой связи. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Более того, из приложенных к жалобе документов следует, что ФИО1 21 марта 2016 года была выдана доверенность сроком на три года ФИО2 на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление №03и-27/13 по делу об административном правонарушении от 27 октября 2016 года не имеется.

При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 27 октября 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 и возвратить жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья _____________________ Н.Ю. Кокурин