УИД 18RS0005-01-2024-001174-64 дело № 1-121/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 апреля 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Альтаповой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 13.01.2024 до 01 часа 54 минут 14.01.2024 ФИО1о, находясь рядом с кафе «Гранат», расположенным по адресу: 

<

...> «б», реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета используемого в качестве оружия, возникший на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, находившийся в его руке, умышленно нанес указанным ножом один удар в область левой половины грудной клетки потерпевшего, чем причинил ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала лопатки, нижней доли легкого с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившуюся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил место, время и способ совершения преступления и показал следующее. 13.01.2024 он отмечал со знакомыми, в числе которых был и потерпевший ФИО3, день рождения в кафе «Гранат». В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого последний нанес ему два удара по лицу. После этого подсудимый вышел на улицу, где взял из своего автомобиля нож, которым впоследствии нанес удар в спину ФИО3 из чувства обиды за ранее нанесенные ему побои. Вину признает, в содеянном раскаивается. Извинился за совершенный поступок перед потерпевшим. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своих близких.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего ФИО3, согласно которым в ночь с 13.01.2024 на 14.01.2024 в кафе «Гранат» у него возник конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес подсудимому два удара по лицу. Затем на улице решил принести ему свои извинения, в связи с чем подошел к нему. На это ФИО1 нанес ему один удар ножом. Претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет, его простил и просит строго не наказывать. 

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым 13.01.2024 он находился в кафе «Гранат». После употребления спиртного между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, переросший в драку. Через некоторое время ФИО3 сообщил, что его ударил ножом ФИО1 ФИО6 после этого сразу же вызвал скорую медицинскую помощь.

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены на л.д. 63-64), согласно которым 13.01.2024 он отдыхал с друзьями в кафе «Гранат». Около 01 часа 00 минут он услышал шум, зашел в кафе, где увидел лежащего на полу ФИО1, у которого из носа текла кровь. После этого ФИО1 и ФИО3 вышли на улицу, где ФИО1 нанес удар ножом ФИО3 в область груди. 

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 13.01.2024 он со знакомыми отмечали день рождения друга в кафе «Гранат». Около 01 часа 00 минут 14.01.2024 он уехал домой. Примерно через полчаса ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 и ФИО4 подрались. После чего он приехал обратно в кафе и увидел «скорую помощь», в которой находился ФИО4

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Гранат» по адресу: 

<

...>, где обнаружены следы вещества бурого цвета, образцы которого изъяты. Также изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14.01.2024 (л.д. 6-10);

- справкой стационарного больного № 45553, согласно которой 14.01.2024 в БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» доставлен ФИО3 с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с пересечением угла левой лопатки, повреждением левого легкого с осложнением в виде пневмогемоторакса слева» (л.д. 34);

- копией картой вызова скорой медицинской помощи № 1114 от 14.01.2024, согласно которой в 01 час 54 минуты осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где обнаружен ФИО3 с раной в области левой лопатки, который госпитализирован в ГКБ № 9 (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 920/2024 от 15.02.2024, согласно которому у ФИО3 имелась колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала лопатки, нижней доли легкого с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившаяся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 55-56);

- протоколами выемки от 14.01.2024 и осмотра предметов от 12.02.2024 с фототаблицами, согласно которым изъята и осмотрена кофта серого цвета, белая майка, в которых ФИО3 находился в момент нанесения ему ФИО1 ножевого удара (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 на прилегающей территории по адресу: 

<

...> Октября, д. 42 «а» в снегу обнаружен нож, которым ФИО1 ударил потерпевшего (л.д. 78-86);

- заключением эксперта № 16 от 26.01.2024, согласно которому нож, изъятый в ходе осомтра места происшествия по адресу: 

<

...> Октября, д. 42 «а», изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе по адресу: 

<

...>, зафиксировавших момент нанесения ФИО1 удара ножом в спину ФИО3 Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что удар потерпевшему нанесен им (л.д. 104-108);

- протоколом следственного эксперимента от 01.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО3 в область спины (л.д. 113-117).

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. 

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый из неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему удар в спину ножом, который использовал в качестве оружия, чем причинил у телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый умышленно использовал при нанесении удара нож, чтобы тем самым усилить травмирующее воздействие на потерпевшего, то есть использовал данный предмет в качестве оружия, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусматривающего применение предметов, используемых в качестве оружия.

Данные объективные сведения полностью подтверждают то, что подсудимый осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступивших последствий.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, характер и механизм нанесения удара, локализацию повреждений у потерпевшего в жизненно важной области, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку очевидно, что удар ножом в область грудной клетки опасен для жизни. Подсудимым же удар нанесен целенаправленно, желая тем самым причинить потерпевшему именно такой вред здоровью и наибольшие физические страдания. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений наличествует прямая причинная связь.

Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено. Нанесение ФИО1 удара ножом в область грудной клетки потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза применения насилия от потерпевшего не исходила. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать его действия по ст. 118, а также по ст. 113, 114 либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины. 

Причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью третьими лицами также исключается. О том, что удар ему нанес именно ФИО1, установлено из показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения удара, показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия. 

Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, ее не оспаривали, попросив суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и с их учетом назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 162), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 161). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164). 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем подтверждения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте и на следственном эксперименте, а также при обнаружении орудия преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, принятие извинений потерпевшим; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи им; ряд положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства отягчающего наказание, не признает, поскольку, как пояснил подсудимый, нахождение его в таком состоянии, не повлияло на совершение им преступления.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения в отношении подсудимого менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает. 

Санкцией статьи за данное преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся, обещал впредь закон не нарушать, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению целям наказания будет назначение ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое обязательным не является. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого с учетом вида назначенного наказания подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, смыв, отрезки липкой ленты, нож – уничтожить; кофту и футболку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов