Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2019 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО6, ФИО7, 

потерпевших 

Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, являющего студентом 1 курса 

<

данные изъяты>, трудоустроенного на должности водителя-экспедитора ИП «ФИО9», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «LEXUS GS300», регистрационный знак №, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По пути следования, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не справился с управляемым им автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущимся во встречном автомобилю «LEXUS GS300» направлении, по полосе своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в лечебном учреждении, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела; закрытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана левой ушной раковины; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками - по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга теменной и лобной долей, выпуклой поверхности правого полушария головного мозга лобной доли, правой височной доли, левой височной доли; очаги ушибов тяжелой степени - левой лобной доли, левой и правой теменных долей, правого и левого полушария мозжечка; закрытая тупая травма груди - очаговые кровоизлияния в ткани легких преимущественно у корней; закрытая тупая травма живота; разрыв селезенки; кровоизлияния в брыжейку толстого и тонкого кишечника; линейный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, в проекции перелома кровоизлияния в мягкие ткани; множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

Сочетанная тупая травма тела, по критерию опасная для жизни в момент причинения расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего, согласно п.6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.7, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (д) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени; субарахноидальное кровоизлияние; ссадины лица; закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением; подвывих головки левой бедренной кости.

Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- (п. 1.5) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- (ч.1 п. 10.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО3 заключалось в комплексном выполнении им требований п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у него не было.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не признал вину. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав о том, что матерью подсудимого им полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред причинённый преступлением на сумму 1 000 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «LEXUS GS300», регистрационный знак №, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По пути следования, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не справился с управляемым им автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся во встречном автомобилю «LEXUS GS300» направлении, по полосе своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в лечебном учреждении, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак – «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку нарушение подсудимым п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия, что повлекло смерть водителя автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

Судом также установлено, что ФИО3, ранее не судим (т. 2 л.д.104-108), имеет посредственную характеристику по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> МВД по РК (т. 2 л.д. 113), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 121,122), по месту учебы и трудоустройства характеризуется положительно (т. 2 л.д.119,123,124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 109-110), является студентом 1 курса 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 18), трудоустроенного на должности водителя-экспедитора ИП «ФИО9», не женат, лиц на иждивении не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осуществляет уход за ФИО10 – являющейся инвали

<

адрес> группы.

При этом суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба связанного с повреждением автомобиля и морального вреда причинённого преступлением.

Так же суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении инвалида. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с этим доводы защитника – адвоката ФИО8 о возможности достижения целей уголовного наказания с применением условного осуждения невозможно.

Суд считает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, поскольку в судебном заседании установлено, что соответствующая деятельность не связана с его единственной профессией.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения – колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 20-22); 

- автомобиль «LEXUS GS300», регистрационный знак №, предать по принадлежности подсудимому ФИО3 (т. 2 л.д. 44-46).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 20-22); 

- автомобиль «LEXUS GS300», регистрационный знак № - предать по принадлежности осужденному ФИО3 (т. 2 л.д. 44-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.