Судья Долматов А.О. 

Дело № 22-2409/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 апреля 2023 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в **** Башкортостан, 

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 25 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; в срок исправительных работ зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 6 марта 2023 года по день фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день за один день. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москва от 8 апреля 2021 года, которым он осужден п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, поскольку наказание в виде исправительных работ превышает неотбытую часть наказания в виде лишения свободы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере. 

Рассматривая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, в том числе, личное дело ФИО1; принял во внимание доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве; учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания; и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю 9 августа 2022 года. Не трудоустроен ввиду отсутствия свободных мест. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. На профилактических учетах не состоит. С представителями администрации корректен. Социальные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет. Администрация характеризует ФИО1 положительно, его ходатайство поддерживает. 

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно, от 12 января 2022 года, 6 июля 2022 года, 30 января 2023 года. При этом 27 сентября 2022 года осужденный получил 1 взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Взыскание снято досрочно. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства и пришел к убеждению, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, в связи с чем обоснованно принял решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 25 дней лишения свободы исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней указанным выше положениям закона не противоречит. 

Кроме того, согласно информации, предоставленной исправительным учреждением, осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 31 марта 2023 года по отбытии срока наказания. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)