К делу № 2-7931/2023

УИД: 23RS0041-01-2023-008453-40

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика полученные по договору займа денежные средства в размере 700 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 112 375,35 руб., уплаченную госпошлину в размере 10 200 руб., судебные расходы 74 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что в 2016 году истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2021, о чем была составлена расписка. По требованию истца денежные средства возвращены в сентябре 2022 частично, в размере 300000 руб. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 03.07.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 000 000 руб., сроком возврата до 31.12.2021, что подтверждается распиской, подлинник которой представлен на обозрение в ходе рассмотрения дела по существу, копия приобщена к материалам дела.

За пользование суммой займа взимание договорных процентов не предусмотрено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 03.07.2021 в размере 700 000 руб. (с учетом частично возвращенных средств в размере 300 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума №13/14), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, а также представленное ответчиком заявление о признании иска, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что истцом не приведены доказательства причинения ему морального вреда, в требованиях иска в данной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также сумму государственной пошлины в размере 10200 руб., расходы на представителя – 74000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами: чеком по операции Сбербанк от 27.04.2023, договорами на оказание юридических услуг. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 20.04.2023 в размере 112 375 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 74 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева