Дело № 1-113/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан 30 июля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш О.А., подсудимой С, защитника – адвоката Куулар А.В., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, 

<

данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

С органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут С работая в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> Республики Тыва, увидела лежащий на полу возле стола сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7 Neo», принадлежащий ранее не знакомому М. У С возник корытный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, С убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, С тайно похитила указанный сотовый телефон, тем самым причинив М значительный ущерб на сумму 11567 рублей.

В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшего М, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой С в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, путем возвращения похищенного сотового телефона, принесла свои извинения, вину признала и раскаялась. В настоящее время не имеет к подсудимой претензий, между ними достигнуто примирение. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Подсудимая С просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как она возвратила сотовый телефон, возместила ущерб, выплатив потерпевшему 2000 рублей, принесла извинения. В настоящее время между ними достигнуто примирения.

Защитник Куулар А.В. с заявлением потерпевшего согласилась, поскольку подзащитная С ранее не судима, у неё на иждивении малолетний ребенок. Преступление, в котором обвиняется её подзащитная, является преступлением средней тяжести, она вину признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, путем возврата похищенного сотового телефона, выплатила 2000 рублей, в настоящее время примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Монгуш О.А. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет, так как соблюдены все условия для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимая С впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялась, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему М путем возврата сотового телефона, выплатив ему 2000 рублей, в настоящее время со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой в связи, с чем между С и М достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимым и его защитником разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения С от уголовной ответственности избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J7 Neo» снять ограничения по хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J7 Neo» снять ограничения по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.К. Тагаланова