Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Липецкого районного суда 

<

адрес> Риффель В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Хендай Сонта», г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно, остановить транспортное средство и продолжил движение. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом приведенных положений материального закона, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО3 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вышеуказанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и прекращении движения. Сотрудник полиции действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в том числе в части предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений и обеспечения безопасности дорожного движения. Данные полномочия и были использованы сотрудникам полиции при предъявлении к ФИО2 требований об остановке транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО2, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение – не работает, отношение виновного к совершенному правонарушению, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - признание вины, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая назначение такого вида наказания, отвечает требованиям справедливости и соразмерности исходя из личности виновного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Липецкому району), №.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Риффель