№

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» Селезневой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее также – МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», Учреждение, Управление) 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 30.10.2019 юридическое лицо – МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно этому постановлению МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», будучи должником по исполнительному производству №, возбужденному 24.04.2018 на основании исполнительного листа, выданного 18.04.2018 Арбитражным судом Красноярского края, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 11.10.2019 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера – об устранении нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ф. путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по 

<

адрес> общей площадью 110,04 кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» Селезнева Е.А. подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления, мотивируя тем, что юридическим лицом приняты все меры к исполнению судебного решения, которое не исполнено по причине уклонения взыскателя о заключения договора и попыток изменить порядок исполнения решения. Требованием судебного пристава на Управление возложены обязанности, которое оно уже фактически исполнило. Просила признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10.02.2020 жалоба была удовлетворена, постановление должностного лица МОСП по г.Норильску отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 16.07.2020 решение судьи Норильского городского суда от 10.02.2020 отменено, дело возвращено на рассмотрение судьи Норильского городского суда.

Защитник (законный представитель) юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, представитель административного органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подлежащим немедленному исполнению решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного суда от 24.07.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018, на МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении. Указанная обязанность в течение суток со дня получения 24.04.2018 МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена не была.

Утверждённым 08.05.2018 заместителем старшего судебного пристава - начальника МОСП по г.Норильску постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела с МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в связи с неисполнением последним содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок взыскан исполнительский сбор. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № в удовлетворении заявления МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании незаконным указанного постановления было отказано.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» вручено требование об исполнении вышеуказанного требования неимущественного характера в срок до 15.08.2018. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску ФИО1 от 05.12.2018 МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» вручено требование об исполнении вышеуказанного требования неимущественного характера в срок до 15.08.2019.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску ФИО1 от 11.09.2019 МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

08.10.2019 МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» было предъявлено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока такого исполнения - до 11.10.2019 (том 1 л.д.245).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, в связи с чем 25.10.2019 в отношении МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску ФИО1 МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (том 1 л.д.231-234); копией исполнительного листа (том 1 л.д.236-238); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.239-240); требованием судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019, срок исполнения которого установлен до 11.10.2019 (том 1 л.д.245), полученным согласно реестру (л.д.250) представителем юридического лица 09.10.2019.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не противоречат друг другу и являются достаточными для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о совершении юридическим лицом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу №АЗЗ-10314/2019 факт исполнения решения арбитражного суда, содержащего требования неимущественного характера, неисполнение которого послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлен, решением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, и возложении обязанности его окончить.

Подателем жалобы доказательств, приведенных в решении Арбитражного суда Красноярского края, несмотря на предоставление такой возможности, в материалы настоящего дела не представлено.

Постановление о привлечении МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное должностным лицом наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» - оставить без изменения, жалобу защитника Селезневой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин