Дело № 2-5007/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М., 

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казбек В.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 09.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управляющим автомобилем Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №....

С учетом того, что его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №..., он 14.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым и ему 27.09.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 233 334 руб.. 

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «Акпект», согласно заключению которого № 185ЭЗ-2017 от 03.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 942 100 руб., стоимость услуг 12 000 руб.. Согласно заключению № 11ГО-2017г. стоимость годных остатков составила сумму в размере 210 600 руб., стоимость услуг 10 000 руб.. На его претензию какого-либо ответа не поступило.

Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 166 666 руб. 46 коп., расходы по проведению экспертизы в общем размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., а также штраф. 

В судебное заседание истец Казбек В.Ю., его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения истца и его представителя, что подтверждается имеющимися сведениями в материалах дела, отсутствием каких-либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, либо указание уважительности причин неявки, сроков рассмотрения дела, нахождения его на рассмотрении, суд не находит оснований, препятствующих к рассмотрению дела в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения своевременно и в полном объеме. При принятии решения просила руководствоваться судебной экспертизой.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении требования истца подлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2016г. в 20 час. 40 мин. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управляющим автомобилем Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Казбек В.Ю., что подтверждается справой о ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность Казбек В.Ю. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

С учетом того, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», он в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 14.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым и истцу 27.09.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 233 334 руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Акпект», согласно заключению которого № 185ЭЗ-2017 от 03.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***> составила сумму в размере 942 100 руб., стоимость услуг 12 000 руб.. Согласно заключению № 11ГО-2017г. стоимость годных остатков составила сумму в размере 210 600 руб., стоимость услуг 10 000 руб..

17.03.2017г. истец направил посредством почтовой связи ответчику претензию о выплате недополученной суммы страхового возмещения, которая получена адресатом 20.03.2017г.. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен. 

03.07.2017г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 06.07.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

24.07.2017г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда по делу назначалась авто техническая, оценочная экспертиза для установления соответствия повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №..., производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Согласно выводам ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» № А180-17 от 19.09.2017г. повреждения бампера переднего, крыла переднего левого автомашины Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия.

В описанных обстоятельствах автомобиль Mercedes Benz ML 350 должен был получить повреждения передней левой части, автомобиль ВАЗ 21043 – повреждения передней правой части. В результате наезда на препятствие, автомобиль Mercedes Benz ML 350 должен был получить повреждения нижней части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 09.09.2016г. составляет 14 400 руб..

Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №... составляет 176 316 руб..

Рыночная стоимость автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №... на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 09.09.2016г. составляет 666 000 руб..

При принятии по делу решения, суд считает возможным руководствоваться заключением экспертизы ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», поскольку она отражает ответы на поставленные вопросы, расчеты приведены в соответствии с положением о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П. Квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4.15 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) (ред. от 14.11.2016г.) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость ремонта поврежденного имущества меньше рыночной стоимости автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд считает необходимым при рассмотрении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения, взять во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 09.09.2016г. – 14 400 руб..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, выплатив истцу 28.09.2016г. сумму в размере 233 334 руб., на что указано и самим истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено Казбек В.Ю. страховое возмещение в досудебном порядке по договору ОСАГО в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения произведена до подачи иска в суд. В этой связи требования истца о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы не могут быть удовлетворены. 

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца Казбек В.Ю. действиями САО «ВСК» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, связанные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ... Г.М. Рудых