№ 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с неё подлежит взысканию сумму причиненного ущерба. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 320680, 40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406,80 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании статьи 165.1 ГК РФ ФИО3 извещен надлежащим образом. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) в 

<

данные изъяты> в (адрес обезличен), (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 нарушила п.п. 8.3. Правил дорожного движения РФ. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства (номер обезличен), ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена) по вине ФИО1, нарушившей п. 8.3 Правила дорожного движения РФ. 

Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску. Подлежащий возмещению ущерб определен в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается заказ - наря(адрес обезличен) от (дата обезличена) и актом приема-передачи выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства в счет оплаты за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> были перечислены ООО «СК «Согласие» на банковский счет ООО 

<

данные изъяты>» для технического обслуживания автомобиля, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер причинённого истцу ущерба ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право страхователя на возмещение ущерба (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании представленных в материалы дела доказательств факта наступления страхового случая, выплаты истцом страхового возмещения, заявленного в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика в порядке суброгации, размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 е - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ы в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 320680, 40 рублей, государственную пошлину в размере 6406, 80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.