Дело № 2-599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Кольцовой М.А. 

с участием ответчика ФИО1

помощника прокурора Заволжского района г.Твери Титовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 24 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT SYMBOL AU 1493, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и следуя в сторону дачного кооператива «Черемушки» по 1-му километру примыкающей грунтовой дороги в 5-му километру автодороги Бежецк-Кесова Гора- ФИО3 допустила нарушение п.10.1 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила наезд на пешехода ФИО4, которая на месте дорожно-транспортного происшествия скончалась. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что причиненный ей моральный вред выразился в страданиях, связанных с потерей близкого ей человека – матери.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что присужденная приговором суда сумма компенсации морального вреда дочери потерпевшей - ФИО5 выплачена в полном объеме, какие либо сведения о характере взаимоотношений истца и погибшей в деле отсутствуют, сам по себе факт родственных отношений не является достаточным для присуждения компенсации морального вреда. Ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть ее материальное положение. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Исходя из положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, согласно указанной норме права при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Бежецкого районного суда Тверской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства: 17 июня 2018 года в период с 12 часов по 12 часов 24 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT SYMBOL AU 1493», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась в сторону дачного кооператива «Черемушки» по 1-му километру примыкающей грунтовой дороги к 5-му километру автодороги Бежецк – Кесова Гора – ФИО3 в Бежецком районе Тверской области в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожно-метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, следовала со скоростью около 20 км/ч, что не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения, и заблаговременно обнаружив опасность в виде идущего по дороге пешехода ФИО4, следовавшей в попутном направлении по середине дороги, создавая тем самым опасность для движения автомобиля ФИО1 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, а воздействовала на педаль акселератора, увеличив скорость управляемого автомобиля до значения скорости в интервале 50-60 км/ч, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и правой передней частью автомобиля совершила наезд на середине проезжей части дороги на пешехода ФИО4

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО4 явилась 

<

данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором с ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей – дочери погибшей ФИО4 – ФИО5 – взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей. Указанная сумма полностью выплачена ответчиком ФИО1 в пользу потерпевшей.

Истец ФИО2 приходится дочерью погибшей ФИО4, что подтверждается копиями свидетельства о рождения и свидетельств о заключении брака.

В данном случае нравственные страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека, необратимости его потери и нарушения психологического благополучия семьи, права на родственные и семейные связи. Между тем, доказательств близких и доверительных отношений, разрыв которых привел к сильным нравственным страданиям истца, ведения с погибшей на момент смерти общего хозяйства проживания с ней, обращения истца за медицинской и психологической помощью в связи с гибелью матери и т.п., суду не представлено, на такие обстоятельства истец не ссылается. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение материального положения представлены свидетельства о рождении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелых заболеваний как ребенка так и у ответчика, справка с места работы ГБУЗ «ГКБ №1 имени В.В. Успенского» о том, что ФИО1 работает в должности медсестры и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных гибелью матери, материальное и семейное положение ответчика ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца в размере 30000 рублей.

При этом доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ не принимаются судом, поскольку ответчиком не доказана грубая неосторожность потерпевшего в возникновении или увеличении вреда.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова 

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.