55RS0003-01-2024-004937-81

1-599/2024

12401520054000291

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02.10.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Курманова Э.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Манакова М.В.,

при секретаре Воробьевой О.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2024 около 12 ч 00 мин ФИО1, будучи признанным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, не отбыв наказания по нему, умышленно, находясь у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ сел на водительское сидение автомобиля «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины и начал движение на нем по городу Омску.

29.05.2024 около 12.30 часов у 

<

адрес> в г. Омске ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, где в 12.40 часов был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 

<

адрес> от указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, признал и показал, что 29.05.2024 около 12 час он приехал к своему знакомому Л.М.А., которому ранее продал свой автомобиль «Мерседес» и попросил дать машину на один день, чтобы отвезти сожительницу в больницу. Тот предоставил ему данное транспортное средство, он сел за его управление. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы. Он пояснил, что водительское удостоверение утеряно, после чего сотрудниками было установлено, что он был привлечен к уголовной ответственности и был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее он был доставлен в ОП-5 УМВД России по г. Омску. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г.А.А., показания которого (л.д. 27-31) оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут им совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ш.А.А. в непосредственной близости от 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес> был остановлен автомобиль «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак 

<

***> для проверки документов на право пользования и управления автомобилем, а также для проверки документов на само транспортное средство. Подойдя к остановленному автомобилю, за рулем которого находился незнакомый мужчина, он представился указанному мужчине, предъявил свое служебное удостоверение, на что последний представился ему как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что тот его утерял в связи с чем, предъявить его не может. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что в соответствии с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. После чего в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего было сообщено об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством, являясь лицом, не имеющим права управления и имеющим судимость. После чего им и Ш.А.А. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. В указанных документах ФИО1 поставил свои подписи, ознакомившись с ними и согласившись с их содержанием. Кроме того при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что 12.04.2023 ФИО1 подал заявление в органы ГИБДД об утере водительского удостоверения.

ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. В дальнейшем, материалы проверки были переданы в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Также ФИО1 пояснил, что 25.05.2024 г. продал автомобиль «

<

данные изъяты>» регион государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Л.М.А. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был передан водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку, так как собственник находился за городом. Видеоматериал от 29.05.2024, записанный на камеру мобильного телефона «IPhone» Ш.А.А., содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством, был перенесен на СD-R диск и приобщен к материалу проверки.

Свидетель Ш.А.А., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Свидетель Л.М.А. в судебном заседании показал, что в мае 2024 г он приобрел у ФИО1 автомобиль «MERCEDES BENZ E 320 Х084НУ 55 регион за 300 000 рублей. 29.05.2024 к нему обратился ФИО1 и попросил автомобиль, чтобы съездить в больницу, при этом последний был трезвый. После чего ФИО1 позвонил и сказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомобилем, не имея такого права. Автомобиль он забрал со штрафстоянки. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в день его составления в 12:40 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (л.д. №

Из приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. №).

Из протоколов выемки и осмотра от 28.06.2024 г. видно, что у свидетеля Л.М.А. были изъяты: договор купли-продажи от 25.05.2024 года, автомобиль «

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из протокола осмотра от 07.07.2024 усматривается, что была осмотрена видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.3 УК РФ), поскольку изложенными доказательствами а именно из показаний подсудимого, свидетелей и иных материалов установлено, что 29.05.2024 около 12 ч 00 мин ФИО1, будучи признанным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, не отбыв наказания по нему, умышленно, находясь у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины и начал движение на нем по городу Омску.

29.05.2024 около 12.30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, где в 12.40 часов был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 

<

адрес> от указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

То есть, ФИО1 по состоянию на 29.05.2024 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Из исследованных доказательств установлено, что в момент остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» 29.05.2024 ФИО1, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, при описанных выше событиях вновь управлял транспортным средством, что следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, осмотра, а также показаний свидетелей Г.А.А., Ш.А.А.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, то, что он удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность рабочего по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких условий не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности виновного, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания последним своей вины, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ возможно его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для его освобождения от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает в действиях ФИО1 в момент совершения преступления крайней необходимости, так как ничто не препятствовало ему воспользоваться иными видами транспорта, управляемыми другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить шестью месяцами принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть аналогичного его вида по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию шесть месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденным ФИО1 ему надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ осужденным ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не подлежит зачету время нахождения осужденного в исправительном центре, исполняющем основное наказание в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: компакт-диск, договор купли-продажи от 25.05.2024 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» оставить у свидетеля Л.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: