Дело **

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Лапшиной Н.Е., 

рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с КНА, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 1666 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,70 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

КНА не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом КНА ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1725585,14 руб.

Просят взыскать с КНА в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 1725585,14 руб., расходы по оплате госпошлины – 16 827,93 руб. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, направили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик КНА в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылалась на тяжелое материальное положение; также просила принять во внимание платежи, произведенные ею после предъявления иска. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор ** с КНА, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1666 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,70 % годовых на срок до **** Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик КНА надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Наличие задолженности КНА по кредитному договору ** перед ВТБ 24 (ЗАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика КНА представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика КНА по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1725585,14 руб., из них: остаток ссудной задолженности –1320 227,06 руб., задолженность по плановым процентам –310 057,96 руб. Задолженность по пени по процентам – 50 954,16 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 44 345,96 руб.

До настоящего времени ответчик КНА образовавшуюся задолженность полностью не погасила; представленные платежные документы по платежам после предъявления иска относятся к погашению кредитной карты, выданной **** с лимитом 121000 руб., а не к погашению рассматриваемого кредита. 

Относительно ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, заявленного ответчиком, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.П.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, вытекающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов; суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены, кроме того, суд учитывает позицию истца ПАО «ВТБ 24», в соответствии с которой задолженность по пени про просроченному долгу и задолженность по пени снижены банком добровольно на 10%.

Ссылка на тяжелое материальное положение должника сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу данных норм сама по себе неплатежеспособность должника об отсутствии его вины в нарушении кредитного обязательства не свидетельствует.

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КНА в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 1725585, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 827,93 руб., а всего – 1742 413,07 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Судья: Михайлова Т.А.