Дело № 2–813/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 января 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований указала, что она, на основании договора дарения жилого дома от 12.05.2014 года. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, КН ***. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 730 кв.м., КН ***, который также принадлежит ей на праве собственности. На момент приобретения дома в собственность, площадь дома составляла 50,9 кв.м. В последующем ей была произведена реконструкция дома путем пристройки помещений кухни и санузла, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 64,7 кв.м., из них, площадь кухни составила 8,7 кв.м., площадь санузла составила 5,3 кв.м. В 2018 году она обратилась в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением о разрешении на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ***. 12.10.2018 года был получен ответ, в котором было указано на недопустимость реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что дом расположен в санитарно-защитной зоне. В соответствии с указанным режимом использование земельных участков и объектов капитального строительства в СЗЗ не допускается. Между тем, перепланировка и переустройство упомянутого жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности; выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующих помещений, не нарушает права третьих лиц и не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. При возведении пристроек не допущено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данные пристройки не создали угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки возведены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности в соответствии с его целевым назначением. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, по своему усмотрению.

На основании изложенного, просила суд, сохранить жилое помещение - дом № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области в реконструированном состоянии и признать за ней, ФИО3, право собственности на дом *** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области в реконструированном состоянии с возведенными пристройками, считать общую площадь жилого помещения с учетом произведенной реконструкции – 64,7 кв.м., жилую площадь жилого помещения – 50,7 кв. м..

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в результате проверки было установлено, что параметры жилого дома соответствуют установленным параметрам. Между тем в отношении допустимости размещения объекта с учетом ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ было установлено следующее: 15.08.2018 года истице был предоставлен градостроительный план, согласно п. 5 которого земельный участок расположен в границах «санитарно-защитной зоны» (нормативная). Согласно пункту 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В связи с изложенным, размещение жилого дома в санитарно-защитной зоне не предусмотрено действующими санитарными нормами и правилами. Кроме того, на указанный земельный участок накладывается нормативная СЗЗ, установленная от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3), в пределах которой в квартале 252 расположены производственные объекты. Согласно ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2020 определённые в соответствии с требованиями законодательства обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные расчётные (предварительные) СЗЗ прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчётные (предварительные) СЗЗ, до 01.10.2019 обязаны в установленном порядке обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении СЗЗ, с заявлениями об установлении СЗЗ или о прекращении существования ориентировочных, расчётных (предварительных) СЗЗ. При таких обстоятельствах, считает, что расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне не допускает его использования для размещения жилых домов, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Более того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, Правилами и Генеральным планом города Благовещенска земельный участок 28:01:010020:218 на котором находится спорный жилой дом, попадает в зону затопления 1% паводком обеспеченности, на него распространяются особые условия использования территорий, которые регулируются положениями статьи 26.11. правил землепользования и застройки. Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что им предприняты меры инженерной защиты в соответствии с требованиями, установленными Правилами и требованиями СП 116.13330.2012 "Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003", СНиП 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления, СП 58.13330.2012 "Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003" и раздела 16 Нормативов градостроительного проектирования Амурской области. Помимо прочего, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ). Спорный объект недвижимости частично расположен в охранной зоне ВЛ. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство и реконструкция зданий. На основании изложенного, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь собственником жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске без предварительных согласований и разрешений произвела реконструкцию дома, выполнив пристройку помещений кухни и санузла, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры с 50,9 кв.м, до 64,7 кв. м.. 

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, площадью 730 кв. м., расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж1).

29 августа 2018 года Администрацией города Благовещенска истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ввиду того, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, реконструируемый жилой дом полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны, а также, частично в охранной зоне ВЛ и полностью в приаэродромной территории, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ требуется решение сетевой организации о согласовании реконструкции объекта; согласование о реконструкции объекта с Дальневосточным МТУ Росавиации.

25 сентября 2018 года истцом получен повторный отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что реконструируемый жилой дом полностью расположен в санитарно-защитной зоне и частично расположен в зоне воздушной линии – без письменного решения сетевой организации о согласовании реконструкции объекта, подготовленного в установленном порядке.

12 октября 2018 года Администрацией города Благовещенска истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку дом расположен в санитарно-защитной зоне. В соответствии с указанным режимом, использование земельных участков и объектов капитального строительства в СЗЗ не допускается.

Исходя из позиции ответчика в рамках настоящего дела, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок расположен в границах «санитарно-защитной зоны», размещение жилого дома в санитарно-защитной зоне не предусмотрено действующими санитарными нормами и правилами, расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне не допускает его использования для размещения жилых домов. Кроме того, земельный участок 28:01:010020:218 на котором находится спорный жилой дом, попадает в зону затопления 1% паводком обеспеченности, истцом не представлено доказательств тому, что им предприняты меры инженерной защиты в соответствии с требованиями, установленными Правилами и требованиями СП 116.13330.2012 "Свод правил», а также спорный объект недвижимости частично расположен в охранной зоне ВЛ, вследствие чего необходимо согласие авиационного предприятия.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

Частью 3 статьи 39 названного Федерального закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74, предусматривает, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные дома (пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от 12.05.2014 года ФИО3 приобрела земельный участок площадью 730 кв. м для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ***, а также расположенный на указанном земельном участке дом общей площадью 50,9 кв. м.

Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы ею в собственность 28.05.2014 года.

В августе 2018 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

В выдаче разрешения на реконструкцию дома было отказано в связи с тем, что согласно приложению к Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100) земельный участок, на котором расположено реконструируемое здание, находится в границах санитарно-защитной зоны (ст. 26.5 Правил), реконструкция жилого дома, расположенного в границах санитарно-защитной зоны запрещено СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При этом суд отмечает, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО3 12.05.2014 года, то есть ранее утверждения Правил землепользования и застройки города Благовещенска Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100, которыми установлена санитарно-защитная зона в границах, в которых расположен земельный участок.

При этом, тождественность существующей границы промышленных площадей с ранее имевшимися границами производственных площадей не проверялась и не устанавливалась, что ответчиком не оспаривалось.

Более того, суд принимает во внимание, что согласно карте градостроительного зонирования города Благовещенска земельный участок ФИО3 расположен у внешней границы санитарно-защитной зоны и расположение жилого дома ФИО3 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом № *** по ул. ***) по состоянию на 04 июня 2018 года, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация», строительство пристройка помещений кухни и санузла осуществлено.

Реконструируемый жилой дом находится по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, находящемся в квартале 242 города Благовещенска, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1).

В соответствии с ч. З ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, в случае минимального отступа от границ земельного участка до зданий и строений, сооружений допускается ( при обосновании ) сокращение размера отступа - но не менее чем до 1 метра.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд учитывает, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером *** с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, имеет площадь 730 кв. м., дата внесения сведений в ГКН 28 мая 2014 года, таким образом, земельный участок сформирован до введение в действие Правил землепользования и застройки под существующим объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом.

Согласно проекту на реконструкцию жилого дома по адресу: ***, осуществленному ОАО «Амургражданпроект» в 2018 году, выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующих помещений, не нарушают права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Амурской области от 28 января 2019 года, представленным истцом, нарушений требований пожарной безопасности по содержанию и эксплуатации печного отопления и электрооборудования в жилом доме ФИО3 по адресу: *** не выявлено.

С учетом изложенного, суд полагает о наличии оснований для сохранение объекта истца при несоблюдении им минимальных отступов от границ земельного участка до размера менее одного метра на основании Правил земелепользования и застройки города Благовещенска, поскольку спорное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Препятствия в получении разрешения на строительства, предусмотренных ст. 26.7 Правил «Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территориях в границах полос воздушных подходов аэродромов и приаэродромной территории», истцом на момент рассмотрения дела устранены.

Так, письмом от 12 сентября 2018 года Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) дальневосточным территориальным управлением воздушного транспорта размещение объекта «Пристройка к жилому дому» (реконструкция) на участке с кадастровым номером *** согласована.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственномисследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют длясуда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств,суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 подтверждена безопасность реконструированного спорного объекта и соответствие егостроительным и санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам иправилам. Спорный объект недвижимости возведен в границах принадлежащего истцуземельного участка с разрешенным использованием индивидуального жилого дома.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО3 предпринимались мерык получению разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательствнарушения прав и законных интересов третьих лиц размещением реконструированногоиндивидуального жилого дома без получения соответствующего разрешения, использование ФИО3 земельного участка осуществлено в соответствие с его целевым назначением - для индивидуального жилого дома и учитывает, что спорный объект является единственным местом жительства истца, которым предприняты меры клегализации осуществленной реконструкции, выполненной в целях улучшения жилищныхусловий. Доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровья граждан,в случае сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, материалы делане содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, чтосамовольная постройка - реконструированное жилое помещение, принадлежащее истцу,не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересовдругих лиц, при ее возведении существенные нарушения градостроительных,строительных и иных норм и правил не допущено, вследствие чего считает возможнымпризнать за ФИО3 право собственности на реконструированное жилоепомещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ***, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в реконструированном состоянии, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 50, 7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областнойсуд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.