Дело № 2-1322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика

администрации г. Пятигорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1322/2018 по исковому заявлению ФИО4 ча к администрации г. Пятигорска, ФИО3 и ФИО3 о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на его ? долю,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома литер «А» общей площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом литер «А» расположен в пределах земельного участка общей площадью 321 кв.м, с кадастровым №.

Для улучшения жилищных условий и благоустройства жилого дома литер «А» без соответствующего разрешения на строительство в 2017 году истцом за счет своих личных денежных средств по указанному адресу были выполнены пристройки к жилому дому литер «А» - литеры «А1» и «А2» и «а».

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома литер «А» в настоящий момент входят: 

- литер «А»: помещение № – коридор, площадью 5,0 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 7,3 кв.м; помещение № – кухня, площадью 12,7 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 13,0 кв.м, итого по литеру «А» 30,7 кв.м;

- литер «А1»: помещение № – жилое, площадью 22,0 кв.м;

- литер «А2»: помещение № – жилое, площадью 11,2 кв.м;

- литер «а»: помещение № – санузел, площадью 6,6 кв.м; помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м, итого по литеру «а» 14,1 кв.м.

Общая площадь всего жилого дома после строительных работ составила 85,3 кв.м, в том числе жилая 53,5 кв.м.

Истец обратился в ОАО «Ставрополькоммунпроект» с целью выяснения состава строительных конструкций строения, их физического состояния, возможности дальнейшего безопасного использования в качестве конструкции жилого дома и для предоставления документации при подтверждении права собственности.

В 2017 году выполнена реконструкция жилого дома литер «А» путем строительства пристроек литер «А1 и литер «А2» и реконструкция пристройки литер «а» с увеличением площади помещения № и помещения №. Пристройка литер «А1» выполнена со стороны помещения №, пристройка литер «А2» со стороны помещения №. Одновременно выполнена перепланировка помещений жилого дома литер «А» с выполнением следующих строительных работ: в помещении № заложен один оконный проем кирпичной кладкой, а из двух выполнены дверные проемы с разборкой подоконной части наружной стены толщиной 400 мм из шлакобетона без увеличения проемов; в помещении № выполнен оконный проем в наружной стене толщиной 400 мм из шлакобетона и установлены металлические – перемычка и обрамление; в помещении № установлена кирпичная перегородка толщиной 120 мм (ненесущая конструкция) и образовано помещение №; в помещении № из оконного проема выполнен дверной с разборкой подоконной части наружной стены толщиной 400 мм из шлакобетона без увеличения проемов.

Пристройка литер «А1» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане, с размерами по наружным граням стен 6,25 м Х 4,06 м.

Пристройка литер «А2» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане, с размерами по наружным граням стен 4,30 м Х 3,08 м.

Помещения пристроек функционально связаны через дверные проемы в с помещениями жилого дома.

Пристройки литер «А1» и «А2» электрифицированы, отопление от бытового котла на газовом топливе, расположена в одноэтажном жилом 

<

адрес> года постройки.

Жилой дом электрифицирован, газифицирован, подключен к сетям водопровода и канализации, отопление от печи АКХ и бытового котла, работающих на газовом топливе. 

При реконструкции были пристроены помещения №№, 2, 3, 5 со стороны помещений №№ и 6. Пристройки одноэтажные строения без подвала, прямоугольной формы в плане. 

При пристройке помещений №№ и 4 из оконного проема выполнен дверной проход с разборкой подоконной части наружной стены без увеличения размеров с обрамлением металлической рамкой.

Согласно заключения ОАО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы пристроек литер «А1», «А2», «а»: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

При строительстве пристроек выполнены требования СП 14.13330.2011.СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» - простая форма в плане; ленточные фундаменты с замкнутым контуром; армирование сетками СГ; железобетонные монолитные перекрытия; наличие антисейсмического шва в примыкании пристроек к жилому дому (устройство металлической рамы в соответствии с п. 6.1.6. СП 14. 13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»).

Пристройки литер «А1» и «А2» не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость остались прежними.

Объемно-планировочное решение пристроек литер «А1», «А2», «а», площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиям п. 4.3, п. 4.4., п. 8.7., СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Помещения пристроек литер «А1», «А2» дополняют состав помещений жилого дома литер «А».

На основании вышеизложенного, пристройки литер «А1» и литер «А2» могут безопасно использоваться в качестве жилых помещений для жилого дома литер «А».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску главного Управления МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома литер «А» и «А1», «А2» по адресу: 

<

адрес> В результате обследования по вышеуказанному адресу нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Также истец обратился с целью получения заключения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске». Данный факт подтвержден договором, приложенным к исковому заявлению.

Согласно письму администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником правового управления администрации г. Пятигорска истцу разъяснена необходимость предоставления документов, подтверждающих законность строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в правовое управления администрации г. Пятигорска. После истцу было предложено обратиться в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании просили суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом самовольно пристроенных литер «А1», «А2», литер «а», общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой 53,5 кв.м, состоящих из помещений: в литере «А»: помещение № – коридор, площадью 5,0 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 7,3 кв.м; помещение № – кухня, площадью 12,7 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 13,0 кв.м, итого по литеру «А» площадь 30,7 кв.м; в литере «А1»: помещение № – жилое, площадью 22,0 кв.м; в литере «А2»: помещение № – жилое, площадью 11,2 кв.м; в литере «а»: помещение № – санузел, площадью 6,6 кв.м; помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м, итого по литеру «а» 14,1 кв.м, с общей площадью всего 

<

адрес>,3 кв.м; признать за ним – ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>».

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО2 возражала в отношении иска ФИО4, и в обоснование своих возражений суду пояснила, что строительные работы произведены ФИО4 в нарушение требований законодательства – без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и при отсутствии какого-либо вида права на земельный участок, где произведены самовольные строительные работы по реконструкции объекта. Кроме того, не соблюдены расстояния до границ смежных земельных участков, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы по делу.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, исключают возможность сохранения постройки после ее самовольной реконструкции с признания за истцом права собственности не нее, в силу допущенных нарушений законодательства, в связи с чем считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Истец ФИО4, ответчицы ФИО3 и ФИО3, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства произведенной истцом в 2017 году реконструкции жилого дома литер «А» общей площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с пристройкой к нему строений литер «А1», литер «А2» и литер «а», с увеличением его общей площади до 85,3 кв.м, ? доля которого принадлежит ему на праве собственности, подтверждаются письменными доказательствами, ссылка на которые приведена в описательной части, а также это следует из заключения экспертов ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Как установлено судом и не отрицалось представителями сторон, разрешение на реконструкцию жилого дома истец не получал и в орган местного самоуправления в целях его получения для производства реконструкции не обращался.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, возведение истцом пристроек литер «А1», литер «А2» и литер «а» к жилому дому литер «А» по указанному выше адресу, свидетельствует о самовольной реконструкции жилого дома в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, то есть без обязательного получения на это необходимых разрешений.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом, не предоставлялся ему в установленном порядке на каком-либо виде права.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из приведенного выше заключения экспертов ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние вновь пристроенных к жилому дому литер «А» по адресу: 

<

адрес> при реконструкции строений литер «А1» и литер «А2» до границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также строений литер «А1» и литер «а» до границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет менее 3 метров, что противоречит требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года № 94, а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от 12 ноября 2014 года № 35-47 РД, что свидетельствует о несоответствии реконструированного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, несмотря на положительный ответ экспертов ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» на соответствующий вопрос суда (ответ на вопрос №).

При таких обстоятельствах сохранение самовольно реконструированного жилого дома в прежнем состоянии необоснованно повлечет признание на него права собственности за истцом в нарушение приведенных требований действующего законодательства РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, с учетом установленных при разрешении данного спора обстоятельств, из которых следует, что истцом не принимались надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного объекта, в частности к получению разрешения на его реконструкцию, при отсутствии у истца права на земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный им объект, а также в связи с неисполнением истцом обязанности по соблюдению установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости, заявленный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ча к администрации г. Пятигорска, ФИО3 и ФИО3 о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на его ? долю, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман