Дело № 1-359/2021 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 22 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

07.04.2021 года в вечернее время ФИО1 на делянке, расположенной на территории квартала № лесного массива МО «.....» ....., находящегося в 300 метрах от автодороги ..... края, реализуя умысел на угон без цели хищения автомобиля ..... без государственных регистрационных знаков, принадлежащего А.В., попросил своего знакомого Ш. помочь ему вытолкать указанный автомобиль из грязи, введя последнего в заблуждение относительно законности своих намерений. Ш. по просьбе ФИО1, предполагая, что последний имеет право управления автомобилем, принадлежащим А.В., сел за руль указанного автомобиля, а ФИО1 при помощи трактора и буксировочного троса вытащил автомобиль из грязи.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ..... без цели хищения, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и, используя его в своих личных целях, в период времени с вечера 07.04.2021 года до 01:00 час. 08.04.2021 года передвигался на нем от участка лесного массива возле квартала № МО «.....», находящегося в 300 метрах от автодороги ....., по автодороге до ..... МО «.....», а также по улицам ..... до ....., где 08.04.2021 года около 01:00 час. был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Агапчева М.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевший А.В. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего указанное отягчающее обстоятельство из предъявленного ФИО1 обвинения в связи с отсутствием достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также отсутствуют основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ..... без государственных регистрационных знаков - следует оставить у потерпевшего А.В. по принадлежности (л.д.31, 32).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 440 рублей (л.д.75), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Березниковского городского округа Пермского края; 

- не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ..... без государственных регистрационных знаков - оставить у А.В..

Процессуальные издержки в размере 6 440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья