Дело № 2- 1281 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления о предоставлении кредита. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполнил должным образом обязательства кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования № №. Задолженность ответчика ФИО1 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 879710 рублей 96 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 139102 рубля 60 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 168032 рубля 36 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 572576 рубля. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность не погашал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54520 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9895 рублей 54 копейки, при этом исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафам.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.№). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №), об уважительных причинах неявки не сообщил,, отзыва по существу иска не направил, об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайства не заявлял. Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, путем акцепта Банком заявления ФИО1 получения кредита, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150696 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией договора и графиком платежей, из которых 33696 рублей согласно Договору – страховая премия (л.д.№).Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные Договором. Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в кредитном договоре (л.д.№), анкете заявителя (л.д.№), графике погашения задолженности (л.д.19), заявлении на получение денежных средств (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования № № (л.д.№).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору (л.д.№). 

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются. 

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО1 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 879710 рублей 96 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 139102 рубля 60 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 168032 рубля 36 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 572576 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность не погашал, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.№).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54520 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9895 рублей 54 копейки, при этом исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафам.

Представленный истцом расчёт (л.д.№) судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 54520 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9895 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 2132 рубля 49 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.№).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54520 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9895 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 2132 рубля 49 копеек, а всего взыскать 66548 рублей 95 копеек (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова