Дело № 2-137/2024

УИД: 41RS0008-01-2024-000283-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 20 июня 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Михиенковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Усть-Большерецкая районная спортивная школа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Усть-Большерецкая районная спортивная школа (далее – МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ, ответчик), ссылаясь на то, что с 03.05.2007 года он работал в МОУ ДОД Усть-Большерецкая РДЮСШ тренером-преподавателем по футболу, с 01.02.2024 года был переведен в МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ на должность заместителя директора по ГТО и туризму. Приказом ответчика №-ЛС от 25.04.2024 года был уволен с работы на основании ч.1 ст.71 ТК РФ по причине неудовлетворительных результатов испытания. С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку в нарушение ст.70 ТК РФ ему был незаконно установлен испытательный срок, тогда как он предусмотрен только лишь при приеме на работу, а не при переводе с одной должности на другую. Указывает на то, что в нарушение ч.1 ст.71 ТК РФ работодатель не указал конкретные причины расторжения договора, приведя перечень актов и служебных записок, из которых судить об основании увольнения не представляется возможным. Полагает, что работодатель при принятии решения об увольнении не принял во внимание показатели качества исполнения его работы. Основной причиной увольнения считает преследование за доведение им к сведению правоохранительных органов о недостатках и злоупотреблениях служебным положением должностных лиц, имеющихся в работе спортивной школы, а также создание истцом автономной первичной профсоюзной организации в спортивной школе. 

На основании изложенного, истец просит: восстановить его в должности заместителя директора по ГТО и туризму МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 80 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 800 000 рублей.

Определением суда от 22.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Администрация Усть-Большерецкого муниципального района, Управление образования Администрации Усть-Большерецкого муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ ФИО5, действующий на основании Устава, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 165-169). В возражениях указано, что согласно приказу № от 03.05.2007 года ФИО4 принят в Спортивную школу на постоянной основе на должность тренера-преподавателя по футболу на основании заявления от 03.05.2007 года. На основании заявления от 21.10.2015 года в соответствии с приказом № от 20.10.2015 года ФИО4 уволен по собственному желанию. В соответствии с приказом № от 22.10.2015 года на основании заявления от 22.10.2015 года ФИО4 принят в Спортивную школу тренером-преподавателем по футболу по совместительству. На основании заявления от 09.11.2023 года ФИО4 переведен на постоянное место работы в Спортивной школе на должность заместителя директора по ГТО с 01.02.2024 года согласно приказу № л/с от 01.02.2024 года. Однако, ни о каком переводе с должности по совместительству на должность постоянную не предполагалось. По факту ФИО4 продолжает работать в должности тренера-преподавателя по футболу, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени. С истцом заключен трудовой договор от 01.02.2024 года как с вновь поступившим работником. Настоящим договором установлен испытательный срок продолжительностью 03 (три) месяца. ФИО4 с условиями договора согласился, что подтверждается его подписью. Претензий при подписании договора ФИО4 не предъявлял. На основании изложенного, не смотря на ошибку кадрового работника, ответчик полагает, что увольнение ФИО4 является правомерным. Отмечает, что истец при прохождении испытательного срока неоднократно нарушал Правила трудового распорядка работников Спортивной школы, утвержденных приказом № ОД от 01.09.2023 года. Так, 29.03.2024 года составлен Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте в течение 6 часов. 01.04.2024 года также составлен Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте в течение 6 часов 47 минут. 02.04.2024 года составлен Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте в течение 7 часов 09 минут. ФИО4 подписал указанные Акты с указанием несогласия. Как следует из объяснительной истца от 04.04.2024 года, ФИО4 ссылается на отсутствие юридической силы Актов об отсутствии сотрудника на рабочем месте, поскольку он был ознакомлен с ними только 03.04.2024 года, кроме того, рабочий день не может быть физически ограничен восьмичасовым нахождением в рабочем кабинете. Однако, согласно п. 5.2.21 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. Поскольку ФИО4 не предупреждал директора о проведении работ вне рабочего кабинета, можно сделать вывод о нарушении указанного пункта Правил трудового распорядка. Кроме того, согласно пунктов 5.2.11, 5.2.12 Правил трудового распорядка, работник обязан способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе и соблюдать этические нормы поведения в общении с другими работниками, обучающимися, их родителями. Вместе с тем, на имя директора Спортивной школы поступили служебные записки от ФИО2 и ФИО3, в которых указано на эмоциональное давление на них со стороны ФИО4 Более того, в адрес Спортивной школы поступила жалоба ФИО1 от 08.04.2024 года о проведении тестирования населения по выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО с грубыми нарушениями. На основании поступившей жалобы в соответствии с приказом № ОД от 17.04.2024 года создана комиссия для проведения служебной проверки. Согласно акту о результатах служебной проверки от 23.04.2024 года выявлены нарушения, а именно: ФИО4 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Управление образования Администрации Усть-Большерецкого муниципального района письмом от 27.04.2024 года № сообщило, что ФИО4 в нарушение всех возможных требований техники безопасности проводились мероприятия по приему норм ГТО у школьников. Однако, привлечь ФИО4 к ответственности за указанное нарушение не представилось возможным, поскольку 27.04.2024 года был последним рабочим днем ФИО4 На основании изложенного, ответчик полагает, что ФИО4 не соответствует должности заместителя директора по ГТО и туризму, а потому его увольнение с связи с не прохождением испытательного срока является законным. Также ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей является необоснованно завышенной, поскольку отсутствуют доказательства причинения ФИО4 нравственных страданий.

Представитель третьего лица - Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Дикая Х.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем ответчика в своих письменных возражениях. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Усть-Большерецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 также поддержала доводы письменных возражений представителя ответчика, просила в иске отказать в полном объеме.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, а требование о компенсации морального вреда - частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. 

В силу положений статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. 

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ). 

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. 

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО4 от 03.05.2007 года приказом № от 03.05.2007 года он был принят на работу в МОУ дополнительного образования детей ФИО7 районную ДЮСШ в должности тренера-преподавателя по футболу с 03.05.2007 года постоянно (л.д. 78, 79).

На основании личного заявления ФИО4 от 21.10.2015 года приказом № от 21.10.2015 года он был уволен с должности тренера-преподавателя по футболу МБОУ ДОД Усть-Большерецкая РДЮСШ по собственному желанию с 21.10.2015 года (л.д. 76, 77).

На основании личного заявления ФИО4 от 22.10.2015 года приказом № от 22.10.2015 года он был принят на работу в МБОУ ДОД Усть-Большерецкая РДЮСШ тренером-преподавателем по футболу с 22.10.2015 года по совместительству (л.д. 74, 75).

На основании заявления ФИО4 от 09.11.2023 года приказом № л/с от 01.02.2024 года он был переведен на постоянное место работы в МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ на должность заместителя директора по ГТО с 01.02.2024 года (л.д. 72, 73).

01.02.2024 года заключен трудовой договор б/н на основании которого ФИО4 принят на должность заместителя директора по ГТО и туризму в МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ с 01.02.2024 года на неопределенный срок. Согласно п.2.4. указанного договора Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца с момента фактического начала работы. Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное, своевременное выполнение Работником трудовых функций, предусмотренных Трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности (л.д. 205-210).

Из уведомления МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ № от 24.04.2024 года следует, что трудовым договором б/н от 01.02.2024 года ФИО4 назначен испытательный срок на 3 (три) месяца, в течение которого истец показал неудовлетворительные результаты испытаний, в следствие чего трудовой договор с ФИО4 будет расторгнут 27.04.2024 года по ст.71 ТК РФ (л.д. 13).

На основании приказа МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ №-ЛС от 25.04.2024 года прекращено действие трудового договора от 01.02.2024 года, ФИО4 уволен 27.04.2024 года с должности заместителя директора по ГТО и туризму на основании ч.1 ст.71 ТК РФ по причине неудовлетворительных результатов испытания (л.д. 12).

В качестве оснований для расторжения трудового договора в указанном приказе указаны: акт о результатах служебной проверки от 23.04.2024 года, акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 29.03.2024 года, акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 01.04.2024 года, акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 02.04.2024 года, служебная записка ФИО2 от 04.04.2024 года, служебная записка ФИО3 от 05.04.2024 года.

Истцом в подтверждение своих доводов о незаконности увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания в материалы дела представлены: Благодарственное письмо от родителей участников регионального «Фестиваля ВФСК ГТО среди обучающихся образовательных и профессиональных образовательных организаций» от 05.04.2024, Диплом за участие в Региональном этапе Фестиваля Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса Готов к труду и обороне» от 2024 года, Почетная грамота Администрации Усть-Большерецкого муниципального района и Думы Усть-Большерецкого муниципального района за добросовестный труд, высокий профессионализм, творческий подход к работе в сфере воспитания и обучения подрастающего поколения, Почетная грамота Усть-Большерецкого муниципального района за добросовестный многолетний труд, высокий профессионализм в работе с детьми и подростками района от 2020 года, Благодарственное письмо комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Камчатском крае за высокий профессионализм от 14.01.2013 года, Благодарственное письмо от Министерства спорта Камчатского края и Министерства образования Камчатского края за высокий уровень подготовки команды для участия в региональном этапе Всероссийских соревнований юных футболистов от 2023 года, Благодарственное письмо от Усть-Большерецкого муниципального района за многолетнюю, активную работу от 2008 года, Благодарственное письмо от Думы Усть-Большерецкого муниципального района за многолетний добросовестный труд от 2014 года, список, опубликованных истцом в целях популяризации ВФСК ГТО в Усть-Большерецком районе статей в сети интернет.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец предоставил талон-уведомление № от 02.04.2024 года о принятии следователем Усть-Большерецкого СУ СК РФ заявления ФИО4 о злоупотреблении служебным положением должностных лиц, имеющихся в работе МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ, уведомление директору МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ о создании автономной первичной профсоюзной организации от 09.04.2024 г., удостоверение ветерана труда серии В №, удостоверение почетного гражданина Усть-Большерецкого сельского поселения № от 19.07.2021 г., приказ № от 01.07.2020 «О вступлении в должность командира Усть-Большерецкой местной общественной организации «Народная Дружина».

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 с 03.05.2007 года работал в МОУ ДОД Усть-Большерецкая РДЮСШ тренером-преподавателем по футболу, с 01.02.2024 года переводом был назначен на должность заместителя директора по ГТО и туризму МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ.

Ответчиком было произведено увольнение ФИО4 на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Исходя из частей 1, 2 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Из буквального толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 70 ТК РФ установление испытательного срока работнику может быть осуществлено только при его приеме на работу, согласовано до начала работы, а нормы законодательства, регулирующие вопросы перевода работников на иную должность и изменения трудового договора (ст. ст. 72, 72.1 ТК РФ) не предусматривают возможности установления нового испытательного срока.

Учитывая, что с предыдущего места работы истец не увольнялся, на должность заместителя директора по ГТО и туризму МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ принят переводом, законных оснований для установления в трудовом договоре б/н от 01.02.2024 года испытательного срока у работодателя не имелось. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя (как более сильной стороны в отношениях с работником). Тот факт, что ФИО4 подписал новый трудовой договор, не исключает незаконности условия данного договора об установлении испытательного срока. 

С учетом установленных нарушений при заключении трудового договора, вменение истцу неудовлетворительного результата работы, влекущего увольнение на основании статьи 71 ТК РФ, несостоятельно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по части 1 статьи 71 ТК РФ, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО4 в должности заместителя директора по ГТО и туризму МБУ ДО Усть-Большерецкая РСШ.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что в период нахождения ФИО4 в должности заместителя директора по ГТО, им были нарушены Правила трудового распорядка, а также требования техники безопасности по приему норм ГТО у школьников, а потому он считается не прошедшим испытательный срок (показал неудовлетворительные результаты испытания), основанием к отказу в иске не являются, поскольку работодателем изначально нарушен порядок увольнения истца.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок ФИО4 по состоянию на 04.06.2024 года в рабочих днях, рассчитанный по Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922, составляет 7973,40 рублей.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 01.02.2024 года, ФИО4 установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Время вынужденного прогула ФИО4 в связи с незаконным увольнением с 28 апреля 2024 года (день, следующий за увольнением) по 20 июня 2024 года (день вынесения решения суда) составляет 36 рабочих дня.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 287042,40 руб., из расчета 7973,40 руб. х 36 рабочих дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением истца на работе у ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.04.2024 года по 20.06.2024 года в размере 287042,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обосновано и подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6370,42 руб. (6070,42 руб. (по требованиям о взыскании заработной платы) + 300 рублей (за требование нематериального характера). 

В соответствии со статьей 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> спортивная школа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 в прежней должности заместителя директора по ГТО и туризму Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Усть-Большерецкая районная спортивная школа.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Усть-Большерецкая районная спортивная школа (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, код подразделения №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.04.2024 года по 20.06.2024 года в размере 287042,40 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Усть-Большерецкая районная спортивная школа в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 6370,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.С. Кротова