Уголовное дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 марта 2019 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

08.02.2019 около 16 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

С этой целью ФИО1 в тот же день около 18 час. 15 мин. прибыл на поле в 1 км, юго-восточнее ... Республики Бурятия, где в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 55 мин. того же дня ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянного вида состоянии) 386,4 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Далее ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, прошел на остановку общественного транспорта, расположенную в ... Республики Бурятия, где 08.02.2019 в 19 час. 10 мин. был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном выше размере было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся,. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.02.2019 он находился у себя дома и решил собрать коноплю для личного употребления. На маршрутном автобусе он доехал до ..., там прошел на поле, расположенное примерно в 1 км. в юго-восточном направлении от села, где нашел кусты конопли. Коноплю он насобирал с 18 час. 15 мин. до 18 час. 55 мин. в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. С указанным пакетом он прошел обратно на остановку общественного транспорта. В это время к нему на машине ДПС подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что у него в пакете, он ответил, что там конопля. Его доставили в отдел полиции по ..., где при личном досмотре в присутствии двух понятых пакет с коноплей у него изъяли. Также у него взяли смывы с ладоней рук. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые поставили свои подписи (л.д. 43-46, 61-64).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 50-55).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что в целом его состояние здоровья он оценивает как удовлетворительное. В связи с потерей сознания на работе в настоящее время он проходит обследование у врачей, диагноз пока не поставлен. В армии он не служил из-за проблем с желудком, диагноза также не знает. Коноплю он употреблял один раз, зависимости от нее не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. В настоящее время он проживает с бабушкой, ... года рождения, которая .... Он осуществляет за бабушкой постоянный уход. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель А. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по .... 08.02.2019 во второй половине дня они совместно с инспектором ДПС А1. на патрульном автомобиле ДПС по заданию руководства находились в рейде по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Около 19 часов они ехали по федеральной трассе ... и увидели, что с горы к остановке общественного транспорта спускается молодой человек с полимерным пакетом в руках. Этот молодой человек подошел к остановке общественного транспорта. Он и А1. достоверно знали, что на полях в той местности имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, поэтому решили проверить, что у молодого человека в пакете. Они подъехали к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он спросил у молодого человека, что у него в пакете. Тот ответил, что конопля. Молодого человека, который представился ФИО1, доставили в отдел полиции по .... Туда же были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, понятые и задержанный поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что сам насобирал конопли для личного употребления. Никакого давления на ФИО1 оказано не было. 

Свидетель А1., показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 33-35).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Ф. следует, что 08.02.2019 около 20 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Перед началом досмотра ему, второму понятому и задержанному разъяснили права и обязанности. Задержанный, представившийся ФИО1, держал в руках пакет с содержимым. На вопрос сотрудника, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 ответил, что у него в пакете находится конопля. Пакет был изъят у ФИО1, содержимое пакета показали ему и второму понятому, в пакете находилась масса, похожая на коноплю. Далее пакет был изъят у ФИО1, упакован и опечатан. Также у ФИО1 изъяли смывы с ладоней рук при помощи салфетку, которую также упаковали и опечатали. На упаковках он (Ф.), второй понятой и задержанный расписались. ФИО1 пояснил, что сам насобирал коноплю для личного употребления (л.д. 36-37).

Свидетель Е., показания которого также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. (л.д. 38-39).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение, 08.02.2019 в О МВД России по ... был доставлен ФИО1, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с массой травы с характерным запахом конопли, получены смывы с ладоней рук (л.д. 8).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения массой 460 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянного значения) 386,4 г. На поверхности фрагмента материала (смыв с ладоней рук ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 13-16)

Как следует из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 454 г., принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 381,36 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента материала (смыв с ладоней рук), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 19-23).

Изъятый у ФИО1 полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли и фрагмент материала белого цвета (смывы с рук ФИО1) осмотрены в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 25-26).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, а также показания свидетеля А., и оглашенные показания свидетелей А1., Ф., Е., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 71), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 72, 73). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 74) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из характеристик с бывшего места учебы, с бывшего места работы, от соседей (л.д. 75, 76, 77) следует, что ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства; болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его бабушки Р.; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен не по инициативе подсудимого, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мальцев С.И., прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 448 г. (в высушенном состоянии 376,32 г.), смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин