Дело № 2-2244/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 15.07.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 229 885,06 руб. под процентную ставку 17.90 % на срок до 15.07.2018. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено. Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 17.05.2017 составила 209 418,15 руб., в том числе: 173 320 руб. – основной долг, 36 098,15 руб. – проценты. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,18 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления ФИО1 и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». На основании данного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 229 885,06 рублей под 17,9 % годовых на срок до 15.07.2018. 

Согласно п. 3 заявления Безносова обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов вносила с просрочкой, не в полном объеме, с апреля 2015 года гашение кредита практически не производила. Согласно расчету истца, по состоянию на 17.05.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 209 418,15 руб., в том числе: по основному долгу – 173 320 руб., по процентам – 36 098,15 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, на основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, у банка возникло право требовать возврата ФИО1 суммы образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих наличие и размер задолженности, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 209 418,15 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5 294,18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 209 418 рублей 15 копеек, из которой: 173 320 рублей 00 копеек – основной долг, 36 098 рублей 15 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рублей 18 копеек, в общей сумме 214 712 рублей 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов